Interesante

¿Cuál fue el país más reciente en ser conquistado y desaparecido?

¿Cuál fue el país más reciente en ser conquistado y desaparecido?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En los viejos tiempos, un país conquistaría a otro y lo agregaría a su imperio. ¿Cuál fue el país más reciente en ser conquistado y dejar de existir como país?


Un candidato para el "último país ampliamente reconocido en ser conquistado" sería Vietnam del Sur. Del artículo de Wikipedia:

A pesar de un tratado de paz concluido en enero de 1973, los combates continuaron hasta que el ejército norvietnamita invadió Saigón el 30 de abril de 1975.

y:

Su soberanía fue reconocida por Estados Unidos y por otras ochenta y siete naciones. Era miembro de varios comités especiales de las Naciones Unidas y habría sido miembro de las propias Naciones Unidas si no hubiera sido por un veto soviético en 1957.

Comencé mi búsqueda mirando la lista de Wikipedia de ex miembros de las Naciones Unidas. De estos, algunos son países que dejaron de ser miembros porque fueron absorbidos por otros países:

  • Alemania Oriental (se convirtió en parte de Alemania Occidental; transición pacífica)
  • Tanganica y Zanzíbar (aparentemente pacífico)
  • Formación de Malasia (aparentemente pacífica, o en cualquier caso formada a partir de colonias que no fueron independientes hasta que fueron absorbidas)
  • Yemen del Norte y del Sur (aparentemente pacífico)

Una referencia a Vietnam del Norte / del Sur en el artículo de Yemen me hizo pensar en Vietnam del Sur, que es quizás una respuesta obvia a la pregunta. Puede haber otros estados no reconocidos: puedo pensar en Biafra, independiente de 1967 a 1970 (en cualquier caso antes que Vietnam del Sur).


Kuwait fue invadido en noviembre de 1990 por Irak, y los iraquíes no fueron expulsados ​​hasta febrero de 1991; por tanto, Kuwait dejó de existir durante unos seis meses.

Se puede argumentar que Kuwait tenía un gobierno en el exilio durante ese tiempo; pero supuestamente, Vietnam del Sur todavía tiene un gobierno en el exilio.


En términos de conquista del "imperio" que ha tenido un efecto cultural significativo, lo que significa un gran cambio en la naturaleza étnica o lingüística de una gran área de tierra, los cambios más grandes en los últimos 100 años:

  • Eliminación de Prusia (1945-1948)
  • Eliminación de Manchuria (década de 1930)
  • Colapso del imperio francés en África Occidental
  • Colapso del imperio británico en África, India y el sudeste asiático
  • Creación de Pakistán, Birmania y Tailandia
  • Eliminación del Imperio Austro-Húngaro y creación de Checoslovaquia, Croacia, Eslovenia y Hungría
  • Colapso del imperio otomano, creación de Israel, Irak, Siria y Kuwait

El área significativa más reciente que ha sido "conquistada" y absorbida por otro país es la península de Crimea, conquistada y anexada por la Federación de Rusia este año. La última vez que un "país" completo ha sido conquistado y anexado militarmente por otro país fue la anexión de facto de la República de Chechenia en 2009.


Podría decirse que el Sáhara Occidental también podría incluirse en esta definición. Fue descolonizado del dominio español en 1975 y poco después fue ocupado por Marruecos y Mauritania. Más tarde, Mauritania se retiró y Marruecos se apoderó de la mayor parte de la tierra dejando un pequeño territorio en manos del Frente Polisario, un movimiento guerrillero del pueblo del Sahara Occidental.

Entonces, este no es un caso claro, ya que el Sáhara Occidental no era un estado soberano y no se ha desvanecido por completo, pero es reciente y bastante cercano a lo que está preguntando. Quizás incluso más que Vietnam del Sur.


Como a algunas personas no les gustó mi última respuesta, la reformularé. La República Democrática Alemana era miembro de las Naciones Unidas y fue reconocida por la mayoría de los países del mundo, incluido Estados Unidos. En 1990 desapareció del mapa y se incorporó a la República Federal de Alemania. No fue conquistada militarmente por Alemania Occidental, pero fue anexada por ella.


Descargo de responsabilidad : La respuesta correcta a esta pregunta depende de lo que sea un "país": ¿debería ser independiente de facto antes de la invasión, debería ser reconocido como independiente por la ONU, etc.?

Dicho esto, mi propuesta es:

Chechenia, 2000

Mientras Chechenia declaró su independencia de Rusia en noviembre de 1991, tuvo que luchar para establecer instituciones independientes. Después de la Primera Guerra de Chechenia (1994-1996), el presidente Aslan Maskhadov y Boris Eltsin firmaron el tratado de paz de Moscú en 1997, que aseguró la independencia de facto y una forma de reconocimiento, incluso si la cuestión de los vínculos entre la República y Rusia no era definitivamente establecido.

La Segunda Guerra de Chechenia (agosto de 1999 - abril de 2000) se ajusta a esta pregunta: Rusia bombardeó e invadió Chechenia, y su victoria militar condujo a la instalación de un gobierno pro-Moscú y finalmente al referéndum de 2003 que unió Chechenia a Rusia.


REVELADO: Los 10 países que podrían DESAPARECER en los próximos 20 años

Enlace copiado

Un video en línea enumera los países que podrían desaparecer en 20 años.

Cuando se suscriba, utilizaremos la información que proporcione para enviarle estos boletines. A veces, incluirán recomendaciones para otros boletines o servicios relacionados que ofrecemos. Nuestro Aviso de privacidad explica más sobre cómo usamos sus datos y sus derechos. Puede darse de baja en cualquier momento.

Top Lists afirma que algunas de las naciones más establecidas del mundo y rsquos, incluida China, que existe desde hace apenas 4.000 años, están al borde del colapso y podrían desaparecer en décadas.

Los países europeos, incluidos España y Bélgica, también están señalados por tener un futuro nefasto.

Artículos relacionados

También presenta polémicamente al Estado Islámico (ISIS) como un país, a pesar de que el páramo yihadista no es reconocido como tal por ninguna nación, gobierno u organización internacional en el planeta.

La descripción que acompaña al video de siete minutos, que ha sido visto más de siete millones de veces, dice que la lista se extrajo y quosolemente [de] mi opinión y conocimiento personal & rdquo.

También advierte a los espectadores: "El hecho de que un país pueda colapsar en 20 años no significa que esté garantizado que colapsará o se romperá, o incluso que queramos que lo haga".

A continuación se muestran los 10 países que el autor cree que desaparecerán de los mapas mundiales en las próximas dos décadas y cómo sucederá.

Mira el video a continuación.

España, que ha sido un país unificado durante 600 años, está & ldcitando al borde del colapso & rdquo debido a una crisis económica aplastante y movimientos secesionistas, según los reclamos.

Las regiones del País Vasco y Cataluña, esta última sede de España y la segunda ciudad más grande de España, Barcelona, ​​quieren una mayor autonomía del gobierno central en Madrid con el objetivo final de convertirse en estados autónomos.

Pero se ha avanzado en los últimos años con el grupo terrorista armado ETA, que luchaba por la independencia del País Vasco, accediendo a deponer las armas en 2011.

España también se enfrenta a una terrible depresión económica, con una cuarta parte de los jóvenes sin trabajo y muchos otros se enfrentan a una pobreza cada vez mayor.

Cataluña: 3000 personas apoyan al líder catalán

9. COREA DEL NORTE

Según el video, el brutal dictador Kim Jong-Un se verá obligado a aflojar su control del poder durante las próximas dos décadas porque su país está siendo dejado atrás por los avances tecnológicos.

Afirma que el estado solitario "simplemente no tiene suficientes recursos dentro de sus fronteras para sobrevivir al siglo XXI" y, como resultado, tendrá que abrirse al comercio con China y Occidente.

Concluyen: "Cuando Corea del Norte finalmente abra sus fronteras al resto del mundo, es probable que el régimen de Kim no pueda sobrevivir".

A pesar de las afirmaciones, no hay evidencia que sugiera que el desquiciado Kim buscará fortalecer las relaciones internacionales de su nación.

En los últimos años, ha reaccionado cada vez más de manera errática y violenta hacia Occidente, al tiempo que purga a todos los oponentes dentro de su Partido de los Trabajadores para solidificar su control del poder.

¿Es la hermana de Kim Jong Un a cargo de Corea del Norte?

Bélgica es otro país que puede desmoronarse en los próximos años porque sus ciudadanos están "profundamente divididos por líneas étnicas", según el autor.

Se refieren a las dos regiones distintas del país, Flandes y Valonia, que cuentan con culturas muy divergentes e incluso hablan idiomas diferentes.

Hay algunos en ambos lados del debate que quieren que Bélgica se divida en dos países separados, y en 2013 el país pasó 589 días sin un gobierno porque los políticos opositores no pudieron ponerse de acuerdo en formar una coalición.

& ldquoEn los próximos 20 años Bélgica puede fracturarse creando dos nuevos países en Europa Flandes y Valonia. & rdquo

El líder del UKIP, Nigel Farage, generó controversia anteriormente al llamar a Bélgica un & ldquonon-country & rdquo y predecir que se romperá.

El autor del video admite abiertamente que la inclusión de China, que surgió como un país unificado en el año 2.070 a. C., es la & ldquomost sorprendente & rdquo en la lista.

Pero creen que los serios problemas ambientales de China y Rusia, incluido el smog sofocante y el agua potable venenosa, podrían conducir a una revolución contra el gobierno comunista atrincherado.

La mitad de los ríos de China & rsquos están tan contaminados que sus aguas no son aptas para el consumo humano incluso después del tratamiento, mientras que 250.000 personas mueren prematuramente a causa del smog cada año según el Banco Mundial.

China prácticamente no tiene antecedentes de movimientos secesionistas, excepto en áreas que ha conquistado, como el Tíbet, por lo que no está claro en qué líneas cree el autor que se dividiría el país.

El narrador dice dramáticamente: “A pesar de tener el ejército más grande del mundo y una de las economías más poderosas, China tiene problemas profundamente arraigados que deben abordar para sobrevivir al siglo XXI.

& ldquoEl desastre puede estar a la vuelta de la esquina para China. & rdquo

El smog podría conducir a la desintegración de China, se afirma

Con una sugerencia mucho más plausible, el video afirma que Irak, gran parte del cual ya se ha dividido en términos prácticos, puede que nunca vuelva a reunirse como un solo país.

Los yihadistas de ISIS controlan gran parte del oeste del país y los kurdos controlan el norte, dejando al gobierno reconocido internacionalmente atrincherado en sus bastiones del sur.

El autor cree que Irak terminará dividiéndose en tres países separados siguiendo líneas tribales, como lo era antes de que los británicos y los británicos crearan la nación sin tener en cuenta en absoluto las divisiones culturales de la región.

Afirman: & ldquoSaddam Hussein pudo mantener unido a Irak a través de la opresión y la fuerza bruta, pero ahora el país se está desmoronando rápidamente.

& ldquoPara que Irak vuelva a estar unificado y al infierno, los sunitas, los kurdos y los chiítas tendrán que aceptar vivir de nuevo bajo una sola nación. Sin embargo, es más probable que estos grupos elijan separarse cada uno bajo sus propias banderas.


Israel-Palestina: la verdadera razón por la que todavía no hay paz

Esparcidos sobre la tierra entre el río Jordán y el mar Mediterráneo se encuentran los restos de planes de paz fallidos, cumbres internacionales, negociaciones secretas, resoluciones de la ONU y programas de construcción de estados, la mayoría de ellos diseñados para dividir este territorio durante mucho tiempo disputado en dos estados independientes. , Israel y Palestina. El colapso de estas iniciativas ha sido tan predecible como la confianza con la que los presidentes estadounidenses han lanzado otras nuevas, y la actual administración no es una excepción.

En el cuarto de siglo transcurrido desde que israelíes y palestinos comenzaron a negociar bajo los auspicios de Estados Unidos en 1991, no han faltado explicaciones de por qué fracasó cada ronda de conversaciones en particular. Las racionalizaciones aparecen y reaparecen en los discursos de los presidentes, los informes de los thinktanks y las memorias de exfuncionarios y negociadores: falta de tiempo, plazos artificiales, preparación insuficiente, poca atención del presidente estadounidense, falta de apoyo de los estados regionales, medidas inadecuadas de fomento de la confianza, políticas de coalición o líderes desprovistos de coraje.

Entre los estribillos más comunes se encuentran que a los extremistas se les permitió establecer la agenda y hubo un descuido del desarrollo económico de abajo hacia arriba y la construcción del Estado. Y luego están aquellos que señalan mensajes negativos, escepticismo insuperable o la ausencia de química personal (una explicación particularmente fantasiosa para cualquiera que haya sido testigo de la cálida familiaridad de los negociadores palestinos e israelíes cuando se reúnen en hoteles de lujo y recuerdan viejos chistes y ex -Camaradas en desayunos buffet y brindis posteriores a la reunión). Si nada de lo anterior funciona, siempre existe el peor cliché de todos: la falta de confianza.

Los relatos post mórtem varían en la distribución de la culpa. Pero casi todos comparten la creencia profundamente arraigada de que ambas sociedades desean un acuerdo de dos estados y, por lo tanto, solo necesitan las condiciones adecuadas, junto con un poco de empujoncito, fomento de la confianza y quizás algunos incentivos positivos más, para tomar la iniciativa. último paso.

Desde este punto de vista, los acuerdos de Oslo de mediados del decenio de 1990 habrían conducido a la paz si no hubiera sido por el trágico asesinato del primer ministro israelí Yitzhak Rabin en 1995. El Memorando de Wye River de 1998 y su compromiso de realizar más retiradas israelíes de Occidente Bank se habría implementado si solo el Partido Laborista israelí se hubiera unido a la coalición de Benjamin Netanyahu para respaldar el acuerdo. La cumbre de Camp David en julio de 2000 habría tenido éxito si Estados Unidos hubiera sido menos sensible a las preocupaciones internas de Israel, hubiera insistido en una propuesta israelí escrita, hubiera consultado a los estados árabes en una fase anterior y hubiera adoptado la posición más firme y equilibrada adoptada medio año más tarde, en diciembre de 2000, cuando el presidente Clinton esbozó los parámetros para un acuerdo. Ambas partes podrían haber aceptado los parámetros de Clinton con reservas mínimas si la propuesta no se hubiera presentado tan fugazmente, como una oferta única que desaparecería cuando Clinton dimitiera menos de un mes después. Las negociaciones en Taba, Egipto, en enero de 2001 estuvieron a punto de llegar a un acuerdo, pero fracasaron porque se acabó el tiempo, con Clinton recién fuera del cargo y Ehud Barak enfrentando una derrota electoral casi segura ante Ariel Sharon. Los dos principales planes de paz de 2003 - la hoja de ruta hacia la paz en el Medio Oriente patrocinada por Estados Unidos y el acuerdo no oficial de Ginebra - podrían haber sido adoptados si no hubiera sido por una intifada sangrienta y un primer ministro del Likud en el poder.

Y así continúa: las negociaciones directas entre el presidente palestino Mahmoud Abbas y Netanyahu en 2010 podrían haber durado más de 13 días si solo Israel hubiera acordado detener temporalmente la construcción de algunos asentamientos ilegales a cambio de un paquete adicional de $ 3 mil millones de Estados Unidos. Varios años de negociaciones secretas de canal secundario entre los enviados de Netanyahu y Abbas podrían haber hecho historia si no se hubieran visto obligados a concluir prematuramente a fines de 2013, debido a una fecha límite artificial impuesta por conversaciones separadas dirigidas por el secretario de Estado John Kerry. . Y, finalmente, las negociaciones de Kerry de 2013-2014 podrían haber conducido a un acuerdo marco si el secretario de Estado hubiera dedicado una sexta parte del tiempo a negociar el texto con los palestinos que con los israelíes, y si no lo hubiera hecho. hizo promesas inconsistentes a las dos partes con respecto a las pautas para las conversaciones, la liberación de prisioneros palestinos, la reducción de la construcción de asentamientos israelíes y la presencia de mediadores estadounidenses en la sala de negociaciones.

Cada una de estas rondas de diplomacia comenzó con votos de triunfar donde los predecesores habían fracasado. Cada uno incluyó afirmaciones de la urgencia de la paz o advertencias de la ventana que se cierra, quizás incluso la última oportunidad, para una solución de dos Estados. Cada uno terminó con una lista de errores tácticos y desarrollos imprevistos que resultaron en un fracaso. Y, con la misma seguridad, cada uno se olvidó de ofrecer la explicación más lógica y parsimoniosa del fracaso: no se llegó a ningún acuerdo porque al menos una de las partes prefirió mantener el impasse.

Los palestinos no eligieron ningún acuerdo sobre uno que no cumpliera con el mínimo indispensable respaldado por el derecho internacional y la mayoría de las naciones del mundo. Durante años, esta opinión de consenso apoyó el establecimiento de un estado palestino en las líneas anteriores a 1967 con intercambios de tierras menores y equivalentes que permitirían a Israel anexar algunos asentamientos. La capital palestina estaría en Jerusalén Este, con soberanía sobre el lugar sagrado conocido por los judíos como el Monte del Templo y por los musulmanes como el Noble Santuario o el complejo de la mezquita de al-Aqsa, y contigüidad por tierra con el resto del estado palestino. Israel retiraría sus fuerzas de Cisjordania y liberaría a los prisioneros palestinos. Y a los refugiados palestinos se les ofrecería una compensación, el derecho a regresar no a sus hogares sino a su tierra natal en el Estado de Palestina, el reconocimiento de la responsabilidad parcial de Israel por el problema de los refugiados y, en una escala que no cambiaría perceptiblemente la demografía de Israel, un retorno de algunos refugiados a sus tierras y hogares anteriores a 1948.

Yitzhak Rabin, Bill Clinton y Yasser Arafat ven cómo Shimon Peres firma los acuerdos de paz de Oslo en la Casa Blanca en septiembre de 1993. Fotografía: J David Ake / AFP / Getty Images

Aunque años de violencia y represión han llevado a los palestinos a hacer pequeñas concesiones que socavaron este compromiso, no lo han abandonado fundamentalmente. Continúan esperando que el apoyo de la mayoría de los estados del mundo a un plan en este sentido eventualmente resulte en un acuerdo. Mientras tanto, el statu quo se ha hecho más llevadero gracias a los arquitectos del proceso de paz, que han gastado miles de millones para apuntalar al gobierno palestino, crear condiciones de prosperidad para los responsables de la toma de decisiones en Ramallah y disuadir a la población de enfrentarse a la crisis. fuerza de ocupación.

Israel, por su parte, ha optado sistemáticamente por el estancamiento en lugar del tipo de acuerdo descrito anteriormente. La razón es obvia: el costo del trato es mucho más alto que el costo de no hacer ningún trato. Los daños que Israel correría el riesgo de sufrir a través de tal acuerdo son enormes. Incluyen quizás la mayor agitación política en la historia del país: enormes manifestaciones contra - si no el rechazo mayoritario - de la soberanía palestina en Jerusalén y sobre el Monte del Templo / Santuario Noble y la rebelión violenta de algunos colonos judíos y sus partidarios.

También podría haber un derramamiento de sangre durante las evacuaciones forzosas de los asentamientos de Cisjordania y rupturas dentro del organismo que implementa los desalojos, el ejército israelí, cuya proporción de oficiales de infantería religiosa ahora supera un tercio. Israel perdería el control militar sobre Cisjordania, lo que resultaría en menos recopilación de inteligencia, menos espacio para maniobrar en guerras futuras y menos tiempo para reaccionar ante un ataque sorpresa.Enfrentaría mayores riesgos de seguridad debido al corredor Gaza-Cisjordania, lo que permitiría a los militantes, la ideología y las técnicas de producción de armas propagarse desde los campos de entrenamiento de Gaza hasta las colinas de la Ribera Occidental con vistas al aeropuerto de Israel. Los servicios de inteligencia israelíes ya no controlarían qué palestinos entran y salen de los territorios ocupados. El país dejaría de extraer los recursos naturales de la Ribera Occidental, incluida el agua, perdería beneficios de la gestión de las aduanas y el comercio palestinos y pagaría el elevado precio económico y social de reubicar a decenas de miles de colonos.

Solo una fracción de estos costos podría compensarse con los beneficios de un acuerdo de paz. Pero el principal de ellos sería el golpe a los esfuerzos por deslegitimar a Israel y la normalización de las relaciones con otras naciones de la región. Las empresas israelíes podrían operar de manera más abierta en los estados árabes, y la cooperación gubernamental con países como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos pasaría de encubierta a abierta. Mediante un tratado con los palestinos, Israel podría lograr la reubicación de todas las embajadas de Tel Aviv en Jerusalén y recibir beneficios financieros y de seguridad adicionales de Estados Unidos y Europa. Pero todos estos combinados no se acercan a compensar los déficits.

Tampoco los costos morales de la ocupación para la sociedad israelí han sido lo suficientemente altos como para cambiar el cálculo. De hecho, poner fin al oprobio internacional es importante para las élites del país y, a medida que se vean cada vez más rechazadas, es probable que aumente el incentivo para retirarse de los territorios ocupados. Pero hasta ahora, Israel ha demostrado ser bastante capaz de vivir con la etiqueta de "paria" de hace décadas, la mancha de la ocupación y el impacto asociado en la armonía interna del país y las relaciones con los judíos de la diáspora. A pesar de toda la inquietud reciente por la disminución del apoyo judío estadounidense a Israel, la conversación de hoy no es tan diferente a la de los primeros gobiernos liderados por el Likud hace décadas. De manera similar, y soportable, son las preocupaciones de que la ocupación deslegitima al sionismo y causa discordia dentro de Israel. Hace más de 30 años, el ex teniente de alcalde de Jerusalén, Meron Benvenisti, escribió sobre un número creciente de israelíes que tenían dudas sobre el sionismo, “expresado en las formas de alienación, la emigración de los jóvenes israelíes, el surgimiento de judíos racistas, la violencia en la sociedad, la expansión brecha entre Israel y la diáspora, y un sentimiento general de insuficiencia ”. Los israelíes se han vuelto expertos en ignorar tales críticas.

Fue, es y seguirá siendo irracional que Israel absorba los costos de un acuerdo cuando el precio de la alternativa es comparativamente bajo. Las consecuencias de elegir un impasse no son amenazantes: recriminaciones mutuas sobre la causa del estancamiento, nuevas rondas de conversaciones y retención del control de toda Cisjordania desde dentro y gran parte de Gaza desde fuera. Mientras tanto, Israel continúa recibiendo más ayuda militar estadounidense por año que la que reciben todas las demás naciones del mundo juntas, y preside una economía en crecimiento, niveles de vida en aumento y una población que reporta uno de los niveles más altos de bienestar subjetivo del mundo. Israel seguirá absorbiendo los molestos pero hasta ahora tolerables costos de las quejas sobre las políticas de asentamiento. Y probablemente será testigo de que varios países más otorguen al Estado de Palestina un reconocimiento simbólico, algunos votos negativos más en los consejos de estudiantes universitarios impotentes, llamados limitados a boicotear los bienes de los asentamientos y estallidos ocasionales de violencia que los palestinos muy dominados son demasiado débiles para sostener. No hay competencia.

La verdadera explicación de las últimas décadas de negociaciones de paz fallidas no son tácticas equivocadas o circunstancias imperfectas, sino que ninguna estrategia puede tener éxito si se basa en que Israel se comporta de manera irracional. La mayoría de los argumentos presentados a Israel para aceptar una partición son que es preferible a un futuro imaginario y aterrador en el que el país deja de ser un estado judío o una democracia, o ambos. A Israel se le advierte constantemente que si no decide pronto otorgar a los palestinos la ciudadanía o la soberanía, se convertirá, en una fecha futura nunca definida, en un estado de apartheid. Pero estas afirmaciones contienen el reconocimiento implícito de que no tiene sentido que Israel llegue a un acuerdo hoy en lugar de esperar a ver si esas amenazas imaginarias realmente se materializan. Cuando lleguen a serlo, Israel podrá hacer un trato. Quizás en el ínterin, las dificultades de la vida palestina causarán suficiente emigración como para que Israel pueda anexar Cisjordania sin renunciar a la mayoría judía del estado. O, tal vez, Jordania absorberá Cisjordania y Egipto lo absorberá Gaza, un resultado mejor que el estado palestino, en opinión de muchos funcionarios israelíes.

Es difícil argumentar que adelantarse a un acuerdo en el presente hace que sea más probable un trato peor en el futuro: la comunidad internacional y la OLP ya han establecido el techo de sus demandas (22% de la tierra ahora bajo control israelí) al tiempo que proporcionan mucho menos claridad sobre el piso, que Israel puede intentar bajar. Israel ha seguido rechazando las mismas afirmaciones palestinas hechas desde la década de 1980, aunque con algunas concesiones palestinas adicionales. De hecho, la historia sugiere que una estrategia de espera serviría bien al país: desde el plan de partición de la Comisión Peel de 1937 del gobierno británico y el plan de partición de la ONU de 1947 hasta la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU y los acuerdos de Oslo, todas las iniciativas formativas respaldadas por los grandes poderes le ha dado más a la comunidad judía en Palestina que el anterior. Incluso si un primer ministro israelí supiera que algún día las naciones del mundo impondrían sanciones a Israel si no acepta un acuerdo de dos estados, seguiría siendo irracional llegar a tal acuerdo ahora. En cambio, Israel podría esperar hasta que llegue ese día y, por lo tanto, disfrutar de muchos años más de control de Cisjordania y las ventajas de seguridad que lo acompañan, particularmente valiosas en un momento de cataclismo en la región.

Donald Trump y Mahmoud Abbas en la Casa Blanca a principios de este mes. Fotografía: APA / Rex / Shutterstock

A Israel se le advierte con frecuencia que haga la paz para evitar convertirse en un único estado de mayoría palestina que gobierne todo el territorio desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo. Pero esa amenaza no tiene mucha credibilidad cuando es Israel el que ostenta todo el poder y, por tanto, decidirá si anexa o no territorio y ofrece la ciudadanía a todos sus habitantes. Un solo estado no se materializará hasta que la mayoría de los israelíes lo desee, y hasta ahora, de manera abrumadora, no lo quieren. La razón por la que Israel no se ha anexado Cisjordania y Gaza no es por temor a las palmadas internacionales, sino porque la fuerte preferencia de la mayoría de los ciudadanos del país es tener una patria de mayoría judía, la razón de ser del sionismo. Si y cuando Israel se enfrenta a la amenaza de un solo estado, puede promulgar una retirada unilateral y contar con el apoyo de las grandes potencias para hacerlo. Pero esa amenaza aún está bastante distante.

De hecho, israelíes y palestinos están ahora más lejos de un solo estado de lo que han estado en cualquier momento desde que comenzó la ocupación en 1967. Muros y vallas separan a Israel de Gaza y más del 90% de Cisjordania. Los palestinos tienen un cuasi-estado en los territorios ocupados, con su propio parlamento, tribunales, servicios de inteligencia y Ministerio de Relaciones Exteriores. Los israelíes ya no compran en Naplusa y Gaza como lo hacían antes de los acuerdos de Oslo. Los palestinos ya no viajan libremente a Tel Aviv. Y la supuesta razón por la que a menudo se afirma que la partición es imposible --la dificultad de una probable reubicación de más de 150.000 colonos-- es enormemente exagerada: en la década de 1990, Israel absorbió varias veces más inmigrantes rusos, muchos de ellos mucho más difíciles de integrar. que los colonos, que ya tienen trabajos israelíes, redes completamente formadas de apoyo familiar y dominio del hebreo.

Mientras el gobierno palestino y el sistema de Oslo estén en su lugar, las naciones del mundo no exigirán que Israel otorgue la ciudadanía a los palestinos. De hecho, Israel ha tenido una mayoría no judía en el territorio que controla durante varios años. Sin embargo, incluso en sus advertencias más severas, los gobiernos occidentales se refieren invariablemente a un Israel antidemocrático como una mera posibilidad hipotética. La mayoría de las naciones del mundo se negarán a llamar al control de Israel sobre Cisjordania una forma de apartheid, definido por la Corte Penal Internacional como un régimen de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial con la intención de mantener ese régimen, siempre que exista Existe una posibilidad, por pequeña que sea, de que Oslo siga siendo una fase de transición hacia un estado palestino independiente.

Contrariamente a lo que casi todos los mediadores estadounidenses han afirmado, no es que Israel desee mucho un acuerdo de paz, sino que tiene una muy buena opción alternativa. Es que Israel prefiere mucho la opción de retroceso a un acuerdo de paz. Ninguna brillantez táctica en las negociaciones, ninguna cantidad de preparación experta, ninguna alineación perfecta de las estrellas puede superar ese obstáculo. Solo dos cosas pueden hacerlo: un acuerdo más atractivo o una alternativa menos atractiva. La primera de estas opciones se ha probado ampliamente, desde ofrecer a Israel la normalización total con la mayoría de los estados árabes e islámicos hasta prometer mejores relaciones con Europa, garantías de seguridad de Estados Unidos y una mayor asistencia financiera y militar. Pero para Israel, estos incentivos palidecen en comparación con los costos percibidos.

La segunda opción es empeorar la alternativa. Esto es lo que hizo el presidente Eisenhower después de la crisis de Suez de 1956 cuando amenazó con sanciones económicas para que Israel se retirara del Sinaí y Gaza. Esto es lo que hizo el presidente Ford en 1975 cuando reevaluó las relaciones de Estados Unidos con Israel, negándose a proporcionarle nuevos acuerdos de armas hasta que acordó una segunda retirada del Sinaí. Esto es lo que hizo el presidente Carter cuando planteó el fantasma de poner fin a la asistencia militar de Estados Unidos si Israel no evacuaba el Líbano de inmediato en septiembre de 1977. Y esto es lo que hizo Carter cuando dejó en claro a ambas partes en Camp David que Estados Unidos retendría la ayuda. y rebajar las relaciones si no firmaron un acuerdo. Esto, igualmente, es lo que hizo el secretario de Estado estadounidense James Baker en 1991, cuando obligó al primer ministro Yitzhak Shamir reacio a asistir a las negociaciones en Madrid reteniendo una garantía de préstamo de 10.000 millones de dólares que Israel necesitaba para absorber la inmigración de judíos soviéticos. Esa fue la última vez que Estados Unidos aplicó una presión de este tipo.

Los palestinos también se han esforzado por hacer que la opción de retirada de Israel sea menos atractiva a través de dos levantamientos y otros episodios periódicos de violencia. Pero el precio extraordinario que pagaron resultó insostenible y, en general, han sido demasiado débiles para empeorar la retirada de Israel durante mucho tiempo. Como resultado, los palestinos no han podido inducir más de Israel que concesiones tácticas, medidas destinadas a reducir la fricción entre las poblaciones para no poner fin a la ocupación, sino mitigarla y restaurar su bajo costo.

Obligar a Israel a hacer concesiones más importantes para poner fin al conflicto requeriría hacer que su opción de retroceso sea tan poco atractiva que vería un acuerdo de paz como un escape de algo peor. Eso exige más influencia de la que los palestinos han poseído hasta ahora, mientras que aquellos que tienen suficiente poder no han estado ansiosos por usarlo. Desde Oslo, de hecho, Estados Unidos ha hecho todo lo contrario, trabajando para mantener el bajo costo de la opción de retroceso de Israel. Las sucesivas administraciones estadounidenses han financiado al gobierno palestino, han entrenado a sus fuerzas de seguridad que aplastan la resistencia, han presionado a la OLP para que no se enfrente a Israel en las instituciones internacionales, han vetado las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que no eran del agrado de Israel, y han protegido el arsenal de Israel de los llamamientos a una guerra libre de armas nucleares. Medio Oriente, aseguró la superioridad militar de Israel sobre todos sus vecinos, proporcionó al país más de $ 3 mil millones en ayuda militar cada año y ejerció su influencia para defender a Israel de las críticas.

El muro que separa a Israel y Cisjordania en Belén. Fotografía: Thomas Coex / AFP / Getty

No menos importante, Estados Unidos ha protegido constantemente a Israel de la responsabilidad de sus políticas en Cisjordania al poner una fachada de oposición a los asentamientos que en la práctica es un baluarte contra una presión más significativa para desmantelarlos. Estados Unidos y la mayor parte de Europa trazan una clara distinción entre Israel y los territorios ocupados, negándose a reconocer la soberanía israelí más allá de las líneas anteriores a 1967. Cuando la limusina del presidente de Estados Unidos viaja desde el oeste hasta el este de Jerusalén, la bandera israelí desciende de la esquina delantera del lado del conductor. Los funcionarios estadounidenses deben obtener un permiso especial para reunirse con israelíes en el cuartel general del comando central de las FDI en el asentamiento de Neve Yaakov en Jerusalén o en el Ministerio de Justicia en el corazón del centro de Jerusalén Este. Y las regulaciones estadounidenses, que no se aplican de manera consistente, estipulan que los productos de los asentamientos no deben llevar una etiqueta hecha en Israel.

Israel protesta con vehemencia contra esta política de la llamada diferenciación entre Israel y los territorios ocupados, creyendo que deslegitima los asentamientos y el estado, y podría conducir a boicots y sanciones del país. Pero la política hace precisamente lo contrario: actúa no como un complemento de las medidas punitivas contra Israel, sino como una alternativa a ellas.

La diferenciación crea una ilusión de castigo estadounidense, pero en realidad aísla a Israel de responder por sus acciones en los territorios ocupados, asegurando que solo los asentamientos y no el gobierno que los crea sufrirán consecuencias por repetidas violaciones del derecho internacional. Los opositores a los asentamientos y la ocupación, que de otro modo pedirían que se impongan costos a Israel, en cambio canalizan sus energías en una distracción que genera titulares pero que no tiene ninguna posibilidad de cambiar el comportamiento israelí. Es en este sentido que la política de diferenciación, de la que los liberales europeos y estadounidenses están bastante orgullosos, no constituye tanto una presión sobre Israel como un sustituto de ella, contribuyendo así a prolongar una ocupación que ostensiblemente pretende llevar a Israel. un final.

El apoyo a la política de diferenciación es generalizado, desde gobiernos hasta numerosos sionistas liberales autoidentificados, grupos de defensa estadounidenses como J Street que se identifican con partidos de centro y centro izquierda en Israel, y el consejo editorial del New York Times. La diferenciación les permite enhebrar la aguja de ser tanto a favor de Israel como en contra de la ocupación, la visión aceptada en la sociedad educada. Por supuesto, hay variaciones entre estos oponentes de los asentamientos, pero todos están de acuerdo en que los productos israelíes que se crean en Cisjordania deben tratarse de manera diferente, ya sea mediante el etiquetado o incluso algún tipo de boicot.

Sin embargo, lo que los partidarios de la diferenciación suelen rechazar no es menos importante. Ninguno de estos grupos o gobiernos pide penalizar a las instituciones financieras israelíes, los negocios inmobiliarios, las empresas constructoras, las empresas de comunicaciones y, sobre todo, a los ministerios gubernamentales que se benefician de las operaciones en los territorios ocupados pero que no tienen su sede en ellos. Las sanciones a esas instituciones podrían cambiar la política israelí de la noche a la mañana. Pero la posibilidad de imponerlos se ha retrasado, si no frustrado, por el hecho de que los críticos de la ocupación han abogado por una alternativa que suena razonable pero ineficaz.

Los partidarios de la diferenciación sostienen la opinión de que, si bien puede estar justificado hacer más que etiquetar los productos de los asentamientos de Cisjordania, es inconcebible que se puedan imponer sanciones al gobierno elegido democráticamente que estableció los asentamientos, legalizó los puestos de avanzada, confiscó la tierra palestina, proporcionó a sus ciudadanos incentivos económicos para trasladarse a los territorios ocupados, conectó las casas construidas ilegalmente a carreteras, agua, electricidad y saneamiento, y proporcionó a los colonos una fuerte protección militar. Han aceptado el argumento de que para resolver el conflicto se necesita más fuerza, pero no se atreven a aplicarla al Estado que en realidad mantiene el régimen de asentamiento, ocupación y expropiación de tierras al que se oponen.

Desde el final de la guerra fría, Estados Unidos no ha considerado siquiera usar el tipo de presión que solía hacer, y sus logros durante el último cuarto de siglo han sido, en consecuencia, escasos. Los legisladores estadounidenses debaten cómo influir en Israel, pero sin usar casi nada del poder a su disposición, incluida la colocación de la ayuda en condiciones de cambios en el comportamiento israelí, una herramienta estándar de diplomacia que los funcionarios consideran impensable en este caso.

Escucharlos discutir cómo idear el fin de la ocupación es como escuchar al operador de una excavadora preguntar cómo demoler un edificio con un martillo. El ex ministro de Defensa israelí Moshe Dayan dijo una vez: “Nuestros amigos estadounidenses nos ofrecen dinero, armas y consejos. Tomamos el dinero, tomamos las armas y rechazamos el consejo ". Esas palabras se han vuelto más resonantes en las décadas desde que fueron pronunciadas.


9 Francisco Pizarro - 480,000 millas cuadradas

Este conquistador español vivió entre 1471 y 1541, y fue el líder de varias expediciones a América del Sur, donde continuaría para conquistar numerosas partes del continente, conquistando gran parte del imperio inca. Pizarro se inspiró para conquistar América del Sur, junto con otros "exploradores" españoles, por los éxitos de las hazañas de Hernán Cortés, incluidos los vastos tesoros que adquirió. Pizarro primero atacó sin éxito la costa occidental de América del Sur, pero en su tercera expedición aterrizó en lo que hoy es Ecuador, y condujo hasta la capital inca de Tumbes, solo para encontrarla arruinada por la guerra civil inca. Eventualmente se encontró fortuitamente con el emperador Inca Atahualpa que no estaba preparado y lo capturó, después de haber derrotado a su hermano en la guerra civil inca. El Emperador sería posteriormente ejecutado, y Pizarro básicamente derrotó a toda una nación con solo caballos y 160 soldados tecnológicamente avanzados (en ese momento). Más tarde tuvo cuatro hijos con dos princesas incas y había conquistado lo que es el Perú actual. Es recordado en Perú como una especie de figura confusa, ya que históricamente influyó en la nación pero también fue incuestionablemente un conquistador brutal.


¿Quiénes eran los nabateos?

En su apogeo, el área bajo la influencia nabatea se extendía desde el actual Yemen hasta Damasco y desde el oeste de Irak hasta el desierto del Sinaí y el infierno al menos, según algunos historiadores. Nadie está realmente seguro de cuán grande era realmente su área de influencia. Así de esquivos y misteriosos eran los nabateos. Si bien sus caravanas viajaron mucho, es difícil estar seguro de los límites de su control político o del alcance de su viaje.

Los registros escritos del reino nabateo son escasos, ya que solo quedan unos pocos documentos e inscripciones y grafitis dispersos.Esto también es extraño, ya que los miles de grafitis tallados en las rocas y las paredes del cañón demuestran claramente que casi todos los nabateos sabían leer y escribir, incluso los pastores. Entonces, ¿por qué no escribir su historia? Los egipcios escribieron en las paredes de sus templos, los judíos escribieron en pergaminos y los babilonios escribieron en tablas de arcilla. Los reyes y gobernantes a lo largo de los siglos escribieron sus triunfos y hazañas. Los nabateos, sin embargo, parecen negarse a escribir. Los muros de sus templos están desnudos. Sus ciudades no contienen bibliotecas y, hasta la fecha, los arqueólogos solo han encontrado algunos fragmentos de escritura. ¿Por qué? ¿Qué secretos tenían los nabateos que deseaban retener?

Incluso los historiadores antiguos de Grecia y Roma, que deseaban escribir sobre los nabateos, registraron principalmente los asombrosos relatos que los nabateos inventaron para ocultar su historia, sus rutas comerciales y las fuentes de sus bienes.

Y eso no es todo. Hay otras preguntas desconcertantes. La historia nos dice que los nabateos eran nómadas y vivían en tiendas de campaña en el desierto. Sin embargo, en unos pocos años construyeron monumentos espectaculares e inspiradores. La magnífica ciudad de Petra es tan impresionante que incluso hoy los turistas contemplan con asombro las grandes ruinas. Sin embargo, esta impresionante ciudad estaba escondida en una hendidura en la roca con acceso a través de una estrecha grieta en una montaña. La grieta tiene más de 1200 metros de largo y de 3 a 6 metros de ancho, flanqueada por paredes de cañón de 100 metros de altura. ¿Por qué esconder una ciudad? Además, ¿por qué fue construido con tanta prisa, solo unos pocos años antes de que Cristo caminara sobre esta tierra? Se erigieron miles de monumentos y tumbas en esta ciudad oculta y, de repente, los nabateos entregaron su imperio a los soldados romanos y parecieron desaparecer de la escena.

¿Quiénes eran estos nabateos que aparecieron repentinamente en la historia? ¿Qué fue lo que permitió a estos hombres del desierto beneficiarse tan generosamente del comercio de incienso y especias? ¿Por qué construyeron monumentos tan tremendos y luego parecieron desaparecer? Estas son solo algunas de las preguntas que los arqueólogos se han estado haciendo mientras cavaban en las arenas del tiempo. Las respuestas que encuentran están llenas de sorpresas. Si te gusta la historia, realmente disfrutarás de la historia única de los nabateos.

Un lugar de partida
La historia nabatea se remonta a miles de años atrás, pero como es tan esquiva, la mayoría de los historiadores comienzan en el 586 a. C., cuando los babilonios bajo el liderazgo de Nabucodonosor y rsquos capturaron Jerusalén y el pueblo judío fue llevado cautivo a tierras lejanas. Durante este tiempo, Jerusalén quedó desierta y destruida. El vaciado de las tierras judías brindó una oportunidad para los edomitas, los enemigos de Judá del sur. Sin nadie que los detuviera, los edomitas comenzaron a empacar y moverse desde las colinas áridas del sur hacia las ricas tierras abandonadas de Judá al norte.

Aproximadamente en este momento, comenzamos a encontrar registros de nabateos que viven en territorio edomita. ¿Emigraron al área cuando los edomitas se fueron o habían estado presentes durante cientos de años, viviendo tranquilamente al lado de los edomitas? La mayoría de los historiadores creen que los nabateos deben haber emigrado al territorio edomita cuando los edomitas comenzaron su traslado hacia el norte. Sin embargo, ahora creo que los nabateos vivían en territorio edomita mucho antes de esto, y fue solo cuando los edomitas se fueron que los nabateos ganaron suficiente prominencia para obtener una patria que pudieran llamar suya. También creo que los nabateos vivían en otros lugares del Medio Oriente al mismo tiempo, estableciendo sus pequeñas comunidades de tiendas de campaña en las afueras de las antiguas ciudades de Arabia.

Se pueden encontrar paralelos modernos a esto entre los turcomanos y los gitanos del Medio Oriente de hoy. Estos grupos viven en la mayoría de los países del Medio Oriente, pero no tienen un territorio que puedan llamar suyo. Instalaron sus tiendas de campaña fuera de las principales ciudades, pero no tienen ciudades propias.

Los turcomanos compran bienes de sus comunidades en un país y los venden en otros países. Sin embargo, no tienen acuerdos comerciales con ninguno de los gobiernos involucrados. Son casi invisibles en el mundo moderno de hoy y rsquos, porque se mueven en las sombras de la civilización establecida. Sin embargo, tienen su propia cultura, idioma e historia. Así es que los nabateos siguen apareciendo en los registros históricos muy antiguos, pero los historiadores no pueden precisarlos en un lugar particular que pueda llamarse Nabatea. En su historia temprana, transportaban silenciosamente mercancías de un lugar a otro, vendiéndolas en los mercados locales, pero nunca establecieron vínculos diplomáticos con los grandes imperios históricos. Vivían al margen de la sociedad, y la gente los veía como tales y los dejaba solos. Pero, mientras tanto, se hicieron cada vez más ricos a medida que comerciaban con más y más tipos de bienes, hasta que finalmente la historia ya no pudo ignorarlos.

Orígenes tempranos
Los historiadores han descubierto varios lugares en la historia donde parece que se menciona a los nabateos. Pero, desafortunadamente, nadie está seguro de que los nabateos que construyeron Petra sean iguales a estos pueblos antiguos.

Primero, Josefo, el antiguo historiador judío, identificó a los nabateos con el hijo mayor de Ismael y rsquos (Génesis 25:13). Afirmó que los nabateos vivían por todo el país desde el Éufrates hasta el Mar Rojo. Él se refiere a esta área como Nabatene, o el área en la que se alinearon los nabateos. Josefo continúa diciendo que fueron los nabateos quienes conferieron sus nombres a las naciones árabes. (Antigüedades judías I.22, 1) Con esta declaración, podemos suponer que significa que durante su vida las palabras árabes y nabateos se habían convertido en sinónimos. Josefo vivió y escribió durante el tiempo en que existieron los nabateos y, supuestamente, obtuvo su información directamente de los mismos nabateos.

David Graf, en su libro Roma y la frontera árabe: de los nabateos a los sarracenos cree que los nabateos eran originarios de Mesopotamia (el antiguo Iraq). Los registros asirios hablan del rey Asurbanipal (668-663 a. C.) luchando con los nabaiatas de Arabia. ¿Son estas las mismas personas? Algunos años más tarde, en el 703 a. C., un grupo de caldeos y tribus vecinas se rebelaron contra Senaquerib, el gobernante asirio. Los registros antiguos de Tiglathpilezeer III enumeran, entre los rebeldes, los Hagaranu (quizás los descendientes de Agar, la madre de Ismael), los Nabatu (quizás los nabateos, descendientes de Nebayoth, el hijo de Ismael) y la tribu de Qedar. Los qedaritas se mencionan en Génesis 25:13 como descendientes de un hijo de Ismael llamado Qedar. Estas tribus huyeron al desierto y no pudieron ser conquistadas.

Algunos historiadores creen que los nabateos descendieron de Nabaiot, una hermana de Bashemat, una de las tres esposas de Esaú y rsquos. Mientras que los edomitas afirmaban ser decentes de Bashemath, los nabateos simplemente se referían a sí mismos como los Nabatu, es decir, "lsquopeople que extraen agua". El reino asirio finalmente se dividió en dos cuando dos hermanos comenzaron a gobernar, uno el rey de Babilonia y el otro el rey de Asiria. En 652 a. C., estalló el conflicto entre estos dos hermanos, y en apoyo del rey de Babilonia, los qedaritas invadieron el oeste de Asiria, fueron derrotados y huyeron a Natnu, el líder de los Nabayat, en busca de seguridad, como se describe en los registros de Esarhaddan. Más tarde, los qedaritas y los nabayat atacaron las fronteras occidentales de Asiria, pero fueron derrotados. Después de su derrota, Natnu & rsquos hijo Nuhuru fue declarado líder de los Nabatu.

La literatura árabe del período islámico mucho más tardío menciona que había al menos dos grupos distintos de nabateos en el Medio Oriente en ese momento. Primero hubo un grupo de nabateos de Irak que eran conocidos como Nabat al- & lsquoIrak (nabateos iraquíes). En segundo lugar, estaban los nabat al-Sham o nabateos de Damasco. Como descubrirás más adelante, los nabateos controlaban Damasco durante la época del apóstol Pablo, y quizás estos nabateos eran descendientes de los nabateos de Damasco. La distinción entre estos dos grupos de nabateos se describe muy bien en un artículo de la Enciclopedia del Islam Volumen VII, bajo & ldquoNabat & rdquo. La existencia de varios grupos nabateos ayuda a explicar la cuestión que a veces se plantea de cómo los yezidíes de Irak y Turquía podrían afirman conexiones con los nabateos, y por qué los nabateos se mencionan en la literatura árabe como en Irak. ¿Fueron estos realmente dos grupos separados? Los historiadores todavía no están seguros.

Los papiros de Zenon del 259 a. C., mencionan que los Nabatu estaban intercambiando incienso gerrhean y minaean, y los transportaban a Gaza y Siria en ese momento. Transportaron sus mercancías a través de los centros Qedarite del norte de Arabia, Jauf y Tayma. También se ha encontrado cerámica de los primeros nabateos en lugares del Golfo Pérsico, a lo largo de las costas de Arabia Saudita y Bahrein. (Tuwayr, Zubayda, Thaj y Ayn Jawan) También hay referencias antiguas de que los nabatu viven a lo largo de los bordes occidentales de la Península Arábiga y en el Sinaí. Estos Nabatu eran piratas que navegaban por el Mar Rojo saqueando barcos comerciales. Más tarde establecieron bases en varios puertos marítimos, incluida la ciudad portuaria de Aila (actual Aqaba), que está a solo 120 km de la actual Petra. Si bien la mayoría de nosotros pensamos en los nabateos como personas que transportaban mercancías en el desierto en caravanas de camellos, me resulta cada vez más obvio que los nabateos preferían el comercio marítimo y que construyeron y mantuvieron una gran e impresionante marina mercante. Pero, más sobre eso más adelante, ahora mismo estamos tratando de averiguar quiénes eran originalmente estas personas. A pesar de todos estos sucesos en la historia, todavía no está claro de dónde vinieron los nabateos. Los especialistas en idiomas nos dicen que los nombres nabateos eran nombres árabes, su idioma era el árabe antiguo y que parecen encontrarse desde las fronteras de Irak hasta las profundidades del desierto árabe. Sin embargo, parece que diferentes grupos de Nabatu escribieron sus nombres de formas ligeramente diferentes, por lo que algunos arqueólogos de hoy son reacios a decir que todos son la misma tribu, o que cualquier grupo son los nabateos originales. Examinaremos estos fenómenos en un capítulo posterior que analiza el idioma nabateo. Sin embargo, sabemos que en el 586 a. C., cuando los edomitas comenzaron una migración gradual hacia el norte, las tribus de Arabia también comenzaron a moverse hacia el norte. Desde su ciudad portuaria de Aila, (Aqaba), los nabatu solo tuvieron que moverse un poco hacia el interior para ocupar la tierra de los edomitas que se estaba vaciando gradualmente, convirtiéndola finalmente en el corazón del imperio nabateo.

Aunque la cronología aún no está clara, parece que algunos edomitas se quedaron atrás. Aquellos que emigraron a Judea llegaron a ser conocidos como 'ldquoidumas'. Estas fueron algunas de las personas que se opusieron a los judíos durante la reconstrucción del templo en Jerusalén bajo Esdras y más tarde, la reconstrucción de las murallas de la ciudad de Jerusalén bajo Nehemías.

Sin embargo, en el territorio edomita, la cultura nabatea reemplazó rápidamente a la cultura edomita, y los nabateos se volvieron predominantes. ¿Cuándo llegaron realmente los nabateos? Esto es difícil de responder. Parece que los Nabatu tenían la costumbre de instalar sus tiendas de campaña a pocos kilómetros de las principales ciudades. Por ejemplo, hicieron esto en Selah, en las afueras de Busheira, la capital edomita. Hicieron esto en Meda & rsquoin Saleh, ubicado a 12 kilómetros de Dedan (actual Al Ula), la antigua capital de los Thamuds y Lihynaites que vivían en Arabia Saudita. También hicieron esto en Jenysos, a pocos kilómetros al sur de la antigua ciudad portuaria de Gaza. Incluso después de que los nabateos reemplazaron y absorbieron a los edomitas, los lazos entre los idumeos y los nabateos continuaron, como lo ilustra la familia de Herodes el Grande, cuyo padre era idumeo y su madre nabatea.

Construyendo un Imperio
Durante los años que siguieron a Alejandro Magno, y que llevaron a la formación del Imperio Romano, los nabateos lograron convertirse en una de las sociedades comerciales más exitosas de Oriente Medio. Utilizaron su conocimiento de las rutas marítimas y las rutas de las caravanas para poder formar un vínculo sólido entre los productos orientales y los mercados occidentales. De una manera asombrosa, lograron llevar sus caravanas por el desierto, sin verse afectados por las tribus locales que controlaban los pozos y las tierras de pastoreo. ¿Cómo hicieron esto sin dejar constancia de sus alianzas y acuerdos con estas tribus? Quizás nunca hubo alianzas y acuerdos. Creo que los misteriosos nabateos desarrollaron un método de transporte de mercancías en el desierto, sin necesidad de utilizar los pozos de agua locales. Dado que las tribus locales, que a veces eran hostiles, controlaban estos pozos de agua, los nabateos desarrollaron sistemas de recolección de agua que les proporcionaban agua en el desierto, en lugares desconocidos para otros. Utilizando su amplia presencia y su sistema de rutas de caravanas y paradas de riego, los nabateos construyeron un impresionante imperio comercial en el corazón de Arabia.

Durante siglos, los nabateos nunca construyeron una sola casa ni un solo templo. Cuando eligieron el sitio de Petra para construir su magnífica ciudad, era un cañón árido, y posiblemente un lugar donde enterraron a sus muertos. Parece que los edomitas nunca ocuparon este sitio. La capital edomita era Busheira, ubicada al sur de la actual Tafila. Algunos nabateos se habían asentado originalmente cerca de la ciudad capital edomita, ocupando una montaña de cima plana que se conocía como Selah. Dado que este fue probablemente el lugar de las masacres anteriores, (II Reyes 14: 7) los edomitas habrían evitado el lugar, dejando a los nabateos solos con sus propios recursos. Los nabateos inicialmente hicieron un pequeño asentamiento de tiendas de campaña en la cima de esta montaña para que sirviera de refugio y lugar seguro para almacenar a sus mujeres, niños y bienes cuando estaban comprando y vendiendo. Este refugio en la cima de la montaña, conocido como Selah, jugaría un papel importante en los años siguientes.

Cuando los nabateos empezaron a construir su ciudad, la llamaron Rekem o Rekmu. Esta ciudad llegaría a ser tan famosa que su nombre quedaría registrado en los registros de Chang Ch & rsquoien, enviado del emperador chino Wu-ti, (138-122 a. C.), así como en los registros de las civilizaciones de Grecia, Egipto, Roma, y Bizancio, donde la ciudad era conocida por su nombre romano, Petra. Entonces, usando el antiguo territorio edomita como su centro, establecieron un imperio comercial que superó todo lo visto antes en la faz de la tierra. A través de su sistema de comerciantes y comercio, comenzaron a importar bienes del este y venderlos en el oeste. En los siguientes siglos, importarían bienes como especias, animales, hierro, aceite, cobre, azúcar, medicinas, marfil, perfumes, perlas, algodón, jengibre, canela, seda, incienso, mirra y oro para los reinos de Egipto, Grecia. y Roma. Por otro lado, exportaban a India y China henna, estorax, incienso, asbesto, telas, gasas de seda, damasco de seda, vidrio, oropimente, oro y plata. También fueron responsables de la transferencia de ideas e invenciones entre la gran civilización oriental y occidental.

Es más, parece que los nabateos lograron hacerse con el monopolio de la mayoría de estos bienes comerciales. A medida que aumentaron los precios, los egipcios, griegos y romanos comenzaron a quejarse. Algunos se quejaron de que sus imperios estaban en bancarrota. Otros movilizaron sus ejércitos para aplastar a los nabateos. Cada vez, sin embargo, los nabateos lograron escapar, generalmente sin entrar en batalla. ¿Cómo hicieron todo esto? Es una pregunta que me ha desconcertado durante mucho tiempo. La respuesta ha sido difícil de resolver, ya que los nabateos ocultaron cuidadosamente todas las pruebas, por temor a que los griegos, egipcios y romanos descubrieran sus secretos y aplastaran sus monopolios. Y así, los nabateos han seguido siendo una civilización misteriosa, y muchas de sus mentiras y engaños perduraron hasta el día de hoy.

Cultura temprana

Mucho de lo que ahora se sabe sobre la cultura nabatea proviene de los escritos de historiadores tempranos como Estrabón, Josefo, Plinio y Diodoro de Sicilia. Estos historiadores nos brindan tentadoras visiones de la vida y la cultura nabateas, así como un resumen general de su historia tal como la ven los forasteros. Pocos manuscritos nabateos sobreviven hasta el día de hoy, fuera de los Rollos de Petra, que son registros de tratos legales durante el Imperio Bizantino, cuando el Reino Nabateo ya estaba en declive.

Diodorus Siculus, quien escribió Bibliotheca Historica, escribe lo siguiente sobre los nabateos a quienes, como todos los historiadores de su época, simplemente llama & lsquoArabs & rsquo:

& ldquoAquí vale la pena hacer un recuento de las instituciones de estos árabes, por cuya práctica parecen proteger su libertad. Su país no tiene ríos ni abundantes manantiales de los que un ejército enemigo pueda obtener agua. Tienen la ley de no sembrar maíz ni plantar ninguna planta frutal, ni usar vino, ni construir una casa. Ellos sostienen esta ley porque juzgan que aquellos que poseen estas cosas serán fácilmente obligados por hombres poderosos a hacer lo que se les ordena debido a que disfrutan de estas cosas. Algunos crían camellos, otros ovejas, pasándolos por el desierto. De las tribus árabes no son pocas las que pastan en el desierto y estas son muy superiores a las demás en las comodidades de la vida, siendo en número no mucho más de 10.000. Porque no pocos de ellos suelen traer al mar incienso y mirra y las especias más costosas, recibiéndolas de quienes las traen de lo que se llama Arabia Félix. Son notoriamente amantes de la libertad y huyen al desierto, usándolo como fortaleza. Llenan cisternas y cuevas con agua de lluvia, haciéndolas a ras con el resto de la tierra, allí dejan señales, que son conocidas por ellos mismos, pero que nadie más entiende. Riegan sus rebaños cada tres días para que no necesiten agua constantemente en regiones sin agua si tienen que huir.. & rdquo

El relato de Diodorus & rsquos sobre los primeros nabateos los describe como pueblos nómadas que han llegado del desierto y que llevan consigo sus caminos desérticos. Muchas de sus descripciones también se ajustan a las de los recabitas, una tribu nómada que se menciona en Jeremías 35. Los recabitas eran un pueblo nómada que huyó a Judá en el 586 a. C. cuando el rey Nabucodonosor comenzó su conquista del Medio Oriente. Es interesante notar que los recabitas tenían exactamente las mismas prohibiciones contra la agricultura, beber vino y vivir en casas que Diodoro atribuye a los nabateos.

Algunos han especulado que esta debe haber sido una mentalidad nómada típica que era común a la mayoría de las tribus en Arabia. Incluso hay algunos paralelos en esto con el estilo de vida de los beduinos y gitanos del Medio Oriente hasta la fecha.

Más tarde, una vez que los nabateos se convirtieron en una nación urbana rica, parecen haber abandonado estos aspectos culturales ascéticos, mientras que los recabitas continuaron manteniéndolos.Aprendemos esto de los padres de la iglesia primitiva que escribieron sobre eventos justo antes de la revuelta judía (70 d.C.) que describen la presencia de sacerdotes recabitas en el Medio Oriente.

Sin embargo, estos aspectos culturales ascéticos no necesariamente hacen justos a los nabateos en ningún sentido de la palabra. Es interesante notar que una colección de 2000 papiros del 259 aC hace mención a los nabateos. Estos papiros eran los archivos de Zenon, el agente comercial de uno, Apolonio, el ministro de finanzas de Ptolomeo II Filadelfo. Entre los papiros había un documento que informa de las actividades de dos hombres nabateos llamados Drimylus y Dionysius que se ganaban la vida vendiendo prostitutas esclavas. Su negocio se extendió entre Jope y Ammán y en el sur de Siria. El texto no muestra ninguna sorpresa de que los nabateos se encuentren tan al norte, o de su empresa comercial particular: el proxenetismo de prostitutas. También es interesante notar que los papiros también mencionan la compra de incienso Gerrhean y Minaean de Malichus en Moab.

Otro texto antiguo que menciona a los nabateos es una estela en el Museo de Damasco que lleva una inscripción nabatea que menciona un "aniquilamiento de los nabateos". La estela data del siglo III a. C., lo que lo convierte en el texto nabateo más antiguo que se conoce.

Si bien los arqueólogos todavía discuten y debaten el origen de los nabateos, es evidente que estaban firmemente arraigados en el este de Palestina hacia el año 300 a. C. Los eruditos de la Biblia conocen este tiempo como los 400 años silenciosos, cuando no había profetas en Israel. La historia, sin embargo, no guarda silencio, porque durante este tiempo los ejércitos griegos barrieron el Medio Oriente. Poco tiempo después, Alejandro Magno y los generales rsquos dividieron su reino, con Antígono el Tuerto en el poder brevemente en Siria y Ptolomeo en el poder en Egipto.

Es en este contexto que los nabateos entran con firmeza en la historia escrita y comienzan a construir su imperio.

Discusión de la página

Se requiere membresía para comentar. La membresía es gratuita y está disponible para todos los mayores de 16 años. Simplemente haga clic en Registrarse o haga un comentario a continuación. Necesitará un nombre de usuario y una contraseña. El sistema enviará automáticamente un código a su dirección de correo electrónico. Debería llegar en unos minutos. Ingrese el código y habrá terminado.

A los miembros que publiquen anuncios o utilicen un lenguaje inapropiado o hagan comentarios irrespetuosos se les eliminará su membresía y se les prohibirá el acceso al sitio. Al convertirse en miembro, acepta nuestros Términos de uso y nuestras Políticas de privacidad, cookies y publicidad. Recuerde que nunca, bajo ninguna circunstancia, venderemos o daremos su dirección de correo electrónico o información privada a nadie a menos que lo exija la ley. Por favor, mantenga sus comentarios sobre el tema. ¡Gracias!


¿Cuál fue el país más reciente en ser conquistado y desaparecido? - Historia

"El pueblo jázaro era un fenómeno inusual para la época medieval. Rodeado de tribus salvajes y nómadas, tenía todas las ventajas de los países desarrollados: gobierno estructurado, comercio vasto y próspero y un ejército permanente. En ese momento, cuando el gran fanatismo y la profunda ignorancia impugnaba su dominio sobre Europa occidental, el estado jázaro era famoso por su justicia y tolerancia. Las personas perseguidas por sus creencias acudían en masa a Jázaria desde todas partes. Como una estrella reluciente, brilló intensamente en el lóbrego horizonte de Europa y se desvaneció sin dejar cualquier rastro de existencia ".
- Vasilii V. Grigoriev, en su ensayo "O dvoystvennosti verkhovnoy vlasti u khazarov" (1835), reimpreso en su libro recopilatorio de 1876 Rossiya i Aziya en la página 66

"Aunque los judíos eran en todas partes un pueblo sometido, y en gran parte del mundo también perseguido, Khazaria era el único lugar en el mundo medieval donde los judíos eran en realidad sus propios amos. Para los judíos oprimidos del mundo, los jázaros eran un fuente de orgullo y esperanza, porque su existencia parecía probar que Dios no había abandonado completamente a su pueblo ".
- Raymond Scheindlin, en Las crónicas del pueblo judío (1996)

La historia de Khazaria nos presenta un ejemplo fascinante de cómo floreció la vida judía en la Edad Media. En una época en la que los judíos eran perseguidos en toda la Europa cristiana, el reino de Khazaria era un faro de esperanza. Los judíos pudieron prosperar en Khazaria gracias a la tolerancia de los gobernantes jázaros, quienes invitaron a refugiados judíos bizantinos y persas a establecerse en su país. Debido a la influencia de estos refugiados, los jázaros encontraron que la religión judía era atractiva y adoptaron el judaísmo en gran número.

La mayor parte de la información disponible sobre los jázaros proviene de fuentes árabes, hebreas, armenias, bizantinas y eslavas, la mayoría de las cuales son confiables. También hay una gran cantidad de evidencia arqueológica sobre los jázaros que ilumina múltiples aspectos de la economía jázara (artes y oficios, comercio, agricultura, pesca, etc.) así como prácticas funerarias.

Orígenes. Los jázaros eran un pueblo turco 1 que se originó en Asia Central. Las primeras tribus turcas eran bastante diversas, aunque se cree que el cabello rojizo predominaba entre ellas antes de las conquistas mongolas. Al principio, los jázaros creían en el chamanismo Tengri, hablaban un idioma turco y eran nómadas. Más tarde, los jázaros adoptaron el judaísmo, el islam y el cristianismo, aprendieron hebreo y eslavo y se establecieron en ciudades y pueblos del norte del Cáucaso y Ucrania. Los jázaros tenían una gran historia de independencia étnica que se extendía aproximadamente 800 años desde el siglo V al XIII.

La historia más antigua de los jázaros en el sur de Rusia, antes de mediados del siglo VI, está oculta en la oscuridad. Aproximadamente desde 550 hasta 630, los jázaros fueron parte del Imperio turco occidental, gobernado por los turcos celestes azules (turcos K & oumlk). Cuando el Imperio turco occidental se disolvió como resultado de las guerras civiles a mediados del siglo VII, los jázaros afirmaron con éxito su independencia. Sin embargo, el Kaganato K & oumlk bajo el cual habían vivido proporcionó a los jázaros su sistema de gobierno. Por ejemplo, los jázaros siguieron las mismas pautas que los turcos K & oumlk con respecto a la sucesión de reyes.

Poder politico. En su máxima extensión, el país independiente de Khazaria incluía las regiones geográficas del sur de Rusia, el norte del Cáucaso, el este de Ucrania, Crimea, el oeste de Kazajstán y el noroeste de Uzbekistán. Otros grupos turcos como los sabires y los búlgaros quedaron bajo la jurisdicción de los jázaros durante el siglo VII. Los jázaros obligaron a algunos de los búlgaros (liderados por Asparukh) a trasladarse a la actual Bulgaria, mientras que otros búlgaros huyeron a la región superior del río Volga, donde se fundó el estado independiente de Volga Bulgharia. Los jázaros tuvieron su mayor poder sobre otras tribus en el siglo IX, controlando los eslavos orientales, magiares, pechenegos, burtas, hunos del norte del Cáucaso y otras tribus y exigiendo tributos de ellos. Debido a su jurisdicción sobre el área, el Mar Caspio fue nombrado "Mar Khazar", e incluso hoy los idiomas azerí, turco, persa y árabe designan al Caspio con este término (en turco, "Hazar Denizi" en árabe, " Bahr-ul-Khazar "en persa," Daryaye Khazar ").

Además de su papel en provocar indirectamente la creación de la moderna nación balcánica de Bulgaria, los jázaros desempeñaron un papel aún más importante en los asuntos europeos. Al actuar como un estado amortiguador entre el mundo islámico y el mundo cristiano, Khazaria evitó que el Islam se extendiera significativamente al norte de las montañas del Cáucaso. Esto se logró a través de una serie de guerras conocidas como las Guerras Árabe-Khazar, que tuvieron lugar a finales del siglo VII y principios del VIII. Las guerras establecieron el Cáucaso y la ciudad de Derbent como el límite entre los jázaros y los árabes.

Ciudades. La primera capital jázara fue Balanjar, que se identifica con el sitio arqueológico Verkhneye Chir-Yurt. Durante la década de 720, los jázaros transfirieron su capital a Samandar, una ciudad costera en el norte del Cáucaso conocida por sus hermosos jardines y viñedos. En 750, la capital se trasladó a la ciudad de Itil (Atil) a orillas del río Volga. De hecho, el nombre "Itil" también designaba al río Volga en la época medieval. Itil seguiría siendo la capital jázara durante al menos otros 200 años. Itil, el centro administrativo del reino de Khazar, estaba ubicado junto a Khazaran, un importante centro comercial. A principios del siglo X, la población de Khazaran-Itil estaba compuesta principalmente por musulmanes y judíos, pero algunos cristianos también vivían allí. La ciudad capital tenía muchas mezquitas. El palacio del rey estaba ubicado en una isla cercana, que estaba rodeada por una pared de ladrillos. Los jázaros permanecían en su capital durante el invierno, pero vivían en la estepa circundante en primavera y verano para cultivar sus cultivos.

La gran capital de la Ucrania moderna, Kiev, fue fundada por jázaros o húngaros. Kiev es un topónimo turco (K & uumli = riverbank + ev = asentamiento). Una comunidad de judíos jázaros vivía en Kiev. Otras ciudades de los jázaros, muchas de las cuales también tenían importantes comunidades judías, incluían Kerch (Bospor), Feodosia, Tamatarkha (Tmutorokan), Chufut-Kale, Sudak y Sarkel. El gobernador local de Samandar era judío y se puede suponer que muchos de los gobernadores de estas otras localidades también eran judíos. En 834 se construyó una importante fortaleza de ladrillo en Sarkel, a lo largo del río Don. Fue una empresa cooperativa bizantina-jázara, y Petronas Kamateros, un griego, se desempeñó como ingeniero jefe durante la construcción.

Civilización y comercio. Los alimentos básicos de los jázaros eran el arroz y el pescado. También se cosecharon cebada, trigo, melones, cáñamo y pepinos en Khazaria. Había muchos huertos y regiones fértiles alrededor del río Volga, de las que dependían los jázaros debido a la poca frecuencia de las lluvias. Los jázaros cazaban zorros, conejos y castores para abastecer la gran demanda de pieles.

Khazaria era una ruta comercial importante que conectaba Asia y Europa. Por ejemplo, la "Ruta de la Seda" era un vínculo importante entre China, Asia Central y Europa. Entre las cosas que se comerciaban a lo largo de las rutas comerciales de Khazar se encontraban sedas, pieles, cera de velas, miel, joyas, cubiertos, monedas y especias. Los comerciantes judíos radhanitas de Persia pasaron por Itil en su camino hacia Europa occidental, China y otros lugares. Los sogdianos iraníes también hicieron uso del comercio de la Ruta de la Seda, y su idioma y letras rúnicas se hicieron populares entre los turcos. Los jázaros comerciaban con la gente de Khwarizm (noroeste de Uzbekistán) y Volga Bulgharia y también con ciudades portuarias en Azerbaiyán y Persia.

La doble monarquía de los jázaros era un sistema turco bajo el cual el kagan era el rey supremo y el bek era el líder del ejército civil. Los kagans eran parte de la familia gobernante Turkic Asena que había proporcionado kagans para otras naciones de Asia Central en el período medieval temprano. Los kaganos jázaros tenían relaciones con los gobernantes bizantinos, abjasios, húngaros y armenios. Hasta cierto punto, los reyes jázaros influyeron en la religión del pueblo jázaro, pero toleraron a los que tenían religiones diferentes a la suya, de modo que incluso cuando estos reyes adoptaron el judaísmo, dejaron que los cristianos griegos, los eslavos paganos y los iraníes musulmanes vivieran en su territorio. dominios. En la ciudad capital, los jázaros establecieron una corte suprema compuesta por 7 miembros, y cada religión estaba representada en este panel judicial (según una crónica árabe contemporánea, los jázaros fueron juzgados de acuerdo con la Torá, mientras que las otras tribus fueron juzgadas de acuerdo con otras leyes).

En la península de Crimea existían antiguas comunidades de judíos, un hecho probado por muchas pruebas arqueológicas. Es significativo que Crimea quedó bajo el control de los jázaros. Las comunidades judías de Crimea se complementaron más tarde con judíos refugiados que huían de la rebelión Mazdaq en Persia, las persecuciones de los emperadores bizantinos León III y Romano I Lecapeno, y por una variedad de otras razones. Los judíos llegaron a Khazaria desde los actuales Uzbekistán, Armenia, Hungría, Siria, Turquía, Irak y muchos otros lugares, como lo documenta al-Masudi, la Carta de Schechter, Saadiah Gaon y otros relatos. El escritor árabe Dimashqi escribió que estos judíos refugiados ofrecieron su religión a los turcos jázaros y que los jázaros "la encontraron mejor que la suya y la aceptaron". Los comerciantes judíos radhanitas también pueden haber influido en la conversión. La adopción del judaísmo fue quizás también un símbolo de independencia política para Khazaria, manteniendo el equilibrio de poder entre el califato musulmán y el Imperio bizantino cristiano.

Bajo el liderazgo de los reyes Bulan y Abdías, la forma rabínica estándar de la religión judía se extendió entre los jázaros. El rey Bulan adoptó el judaísmo aproximadamente en el año 838, después de supuestamente sostener un debate entre representantes de las religiones judía, cristiana y musulmana. La nobleza jázara y mucha de la gente común también se convirtieron en judíos. Posteriormente, el rey Abdías estableció sinagogas y escuelas judías en Khazaria. Los libros de la Mishná, el Talmud y la Torá se volvieron importantes para muchos jázaros. San Cirilo llegó a Khazaria en 860 en un intento bizantino de convertir a los jázaros al cristianismo, pero no logró convertirlos lejos del judaísmo. Sin embargo, convenció a muchos de los eslavos de que adoptaran el cristianismo. En el siglo X, los jázaros escribieron usando letras hebreas. Los principales documentos judíos jázaros de ese período se escribieron en hebreo. El profesor ucraniano Omeljan Pritsak estimó que había hasta 30.000 judíos en Khazaria en el siglo X. En 2002, el numismático sueco Gert Rispling descubrió una moneda judía jázara.

En general, los jázaros pueden describirse como un pueblo productivo y tolerante, en contacto con gran parte del resto del mundo y que proporciona bienes y servicios en el país y en el extranjero. Muchos artefactos de los jázaros, que exhiben sus talentos artísticos e industriales, han sobrevivido hasta nuestros días.

Declive y cae. Durante el siglo X, los eslavos orientales se unieron bajo el dominio escandinavo. El príncipe Oleg formó una nueva nación, Kievan Rus. Así como los jázaros habían dejado su huella en otros pueblos, también influyeron en la Rus. Tanto la Rus como los húngaros adoptaron el sistema de reinado dual de los jázaros. Los príncipes rus incluso tomaron prestado el título. kagan. Los arqueólogos recuperaron una variedad de objetos de estilo jázaro o jázaro (incluida la ropa y la cerámica) de las tumbas vikingas en Chernigov, Gnezdovo, Kiev e incluso Birka (Suecia). Los residentes de Kievan Rus imitaron sus procedimientos legales a los de los jázaros. Además, algunas palabras jázaras se convirtieron en parte del antiguo idioma eslavo oriental: por ejemplo, bogatyr ("valiente caballero") aparentemente deriva de la palabra jázara Baghatur.

La Rus heredó la mayor parte de las antiguas tierras jázaras a finales del siglo X y principios del XI. Una de las derrotas más devastadoras se produjo en 965, cuando el príncipe ruso Svyatoslav conquistó la fortaleza jázara de Sarkel. Se cree que conquistó Itil dos años después, después de lo cual hizo campaña en los Balcanes. A pesar de la pérdida de su nación, el pueblo jázaro no desapareció. Muchos de ellos se convirtieron al Islam y sobrevivieron en las regiones del norte del Cáucaso y Asia Central bajo nuevas identidades. Otros vivieron y estudiaron en otras comunidades judías desde España hasta el Imperio Bizantino 2 pero al final no tuvieron ningún impacto en la composición ancestral de ninguna población judía moderna.

Notas.
1. Muchos escritores medievales dieron testimonio de los orígenes turcos de los jázaros, incluidos Teófanes, al-Masudi, el rabino Yehudah ben Barzillai, Martinus Oppaviensis y los autores anónimos de la Crónica georgiana y crónica china T'ang-shu. El escritor árabe al-Masudi en Kitab at-Tanbih escribió: ". los jázaros. son una tribu de los turcos". (citado en Peter Golden, Estudios Khazar, págs. 57-58). T'ang-shu dice: "K'o-sa [jázaros]. pertenecen al linaje de los turcos". (citado en Peter Golden, Estudios Khazar, pag. 58). En su CronógrafoTeófanes escribió: "Durante su estancia [el emperador bizantino Heraclio] allí [en Lázica], invitó a los turcos orientales, que son llamados Chazars, a convertirse en sus aliados". (citado en Theophanes, Analecta Bollandiana vol. 112, 1994, págs. 339-376).

Sugerencias para futuras investigaciones. Aquí hay algunos materiales introductorios publicados útiles sobre los jázaros. Algunos están disponibles en librerías minoristas, mientras que otros solo están disponibles a través de bibliotecas.

"El mundo de los jázaros" editado por Peter B. Golden, Haggai Ben-Shammai y Andr & aacutes R & oacutena-Tas (2007)

"Estudios jázaros: una investigación histórico-filológica sobre los orígenes de los jázaros" por Peter B. Golden (1980)

Artículo de revista "Khazaria and Judaism" de Peter B. Golden, en Archivum Eurasiae Medii Aevi, volumen 3, 1983, páginas 128 a 156.

"El Kuzari: En defensa de la fe despreciada" de Yehudah HaLevi, traducido por N. Daniel Korobkin (1998, 2009)

"La aparición de Rus 750-1200" de Jonathan Shepard y Simon Franklin (1996)


Cómo AT & ampT conquistó el siglo XX

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Era enero de 1982. A pesar de una recesión desagradable, la revolución de las computadoras personales estaba en pleno apogeo. El Apple II había estado en el mercado durante cinco años. IBM lanzó su PC en 1981 y Compaq lanzó su modelo portátil totalmente compatible con IBM poco después. ARPANET se estaba expandiendo a departamentos de informática en todo el país. El ex portavoz de General Electric, Ronald Reagan, fue presidente.

Ahora AT & ampT y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos celebraron una conferencia de prensa para hacer un anuncio importante.

[El socio realmente marca el comienzo del fin de una institución: el sistema Bell de 107 años de antigüedad ”, declaró el director ejecutivo de AT & ampT, Charles Brown, quien parecía estar luchando contra las lágrimas. "Y el inicio de una nueva era en las telecomunicaciones para todo el país".

Después de luchar contra una demanda federal antimonopolio durante seis años, AT & ampT acordó desprenderse de sus siete operadores regionales Bell, conservando solo su sistema de larga distancia y obteniendo el derecho a ingresar al negocio de las computadoras. Por primera vez en seis décadas, el servicio telefónico residencial, comercial y de larga distancia se convirtió en una industria competitiva. ¿Fue esto algo bueno? Cuando entró en vigor la ruptura, no todo el mundo estaba seguro.

`` Si la ruptura de American Telephone & amp Telegraph Company se recordará en las próximas décadas como uno de los fiascos más espectaculares de la historia industrial estadounidense, o si se recordará como un evento fundamental en el surgimiento de una gran era de la información global, o si será olvidado por completo, es un asunto que era imposible de predecir inteligentemente en 1985 ”, escribió el entonces periodista e historiador Steven Coll.

A medida que AT & ampT reconstituida hace su oferta para comprar T-Mobile, se presenta otra pregunta interesante.¿Por qué los Estados Unidos de América, supuestamente la tierra de la competencia del libre mercado, aceptó el dominio casi total de AT & ampT sobre el servicio telefónico durante unos 60 años? Los historiadores han estado debatiendo esta cuestión durante casi el mismo tiempo. A menudo no están de acuerdo con las respuestas.

Pero si acepta sus observaciones y argumentos como piezas en su mayoría compatibles de una historia más amplia, lo que se destaca es una corporación que, en momentos cruciales, hizo casi todo bien. A principios del siglo XX, el sistema Bell llegó antes que sus competidores. Aprendió a luchar o engañar al sistema regulador emergente mejor que sus rivales. AT & ampT enmarcó públicamente sus propósitos mejor que sus críticos. Usó la publicidad no solo para promocionarse, sino para santificar su misión. Y la corporación dominó el arte de alejarse de sus ambiciones más oscuras en momentos públicos estratégicos.

A veces, Bell tenía suerte. Pero casi con la misma frecuencia, la calidad del servicio que creó el monopolio emergente se aproximaba a su mensaje: que AT & ampT se trataba de crear acceso telefónico para todos.

La narrativa maestra del primer sistema Bell trata sobre las luchas por las patentes. El 17 de febrero de 1876, Alexander Graham Bell presentó una patente para un método de transmisión electrónica del habla "provocando ondulaciones eléctricas, similares en forma a las vibraciones del aire que acompañan a dichos sonidos vocales u otros, sustancialmente como se establece".

Apenas unas horas después de eso, un electricista llamado Elisha Gray presentó una solicitud preliminar, o & quotcaveat & quot, mencionando su propio trabajo. Los historiadores discuten sobre si Bell le arrebató sus ideas a Gray. Pero la conclusión es que Bell llegó primero, en términos de papeleo y propiedad intelectual. La patente de Bell & # x27s se otorgó el 3 de marzo.

Esto le dio una ventaja en telefonía, pero no tanto. Gray trabajaba para Western Union, la empresa de telégrafos dominante en Estados Unidos. Western tomó las innovaciones de Gray & # x27s y agregó otras desarrolladas por Thomas Edison, particularmente el transmisor de carbono. La empresa disfrutó de una gran ventaja sobre las primeras operaciones de Bell & # x27. Ya tenía una infraestructura de red desplegada en todo el país.

Pero la organización que dirigía el sistema Bell copió hábilmente el modelo de telégrafo de franquicia Morse establecido 30 años antes. El equipo alquilaba equipos a las bolsas locales, que pagaban una parte de sus acciones a Bell por el derecho a utilizar sus tecnologías y métodos patentados. Usando este modelo, New England Telephone lanzó su primera franquicia Bell en 1878. Ambas compañías se apresuraron a establecer intercambios tan al oeste como San Francisco.

Western Union recurrió a tácticas despiadadas en su lucha con Bell. Se negó a instalar líneas de telégrafo en lugares donde Bell había establecido franquicias. Esto impidió que Bell incursionara en regiones comerciales que dependían de la telegrafía de Western Union. Pero la relativa novedad de Bell & # x27 demostró ser una gran ventaja en su lucha con Western Union, que tenía enemigos formidables. El infame "Ladrón Barron" Jay Gould estaba tramando una adquisición hostil de la empresa. El arma principal de Gould & # x27 fue una startup de telégrafos rival construida apresuradamente que también poseía centrales telefónicas locales.

Abrumado por el asalto de Gould y enfrentando demandas de patentes de Bell, Western Union llegó a un acuerdo. La compañía de telégrafos vendió su red telefónica de 55 ciudades a Bell, más sus derechos de patente, a cambio del 20 por ciento de los ingresos por alquiler de teléfonos de Bell & # x27s.

"El acuerdo de Western Union eliminó al competidor más fuerte de Bell & # x27 y proporcionó una defensa adicional contra la entrada de otros competidores", escribe el historiador Gerald W. Brock. "Dejó a Bell cerca de la posición de un monopolista puro de libros de texto hasta 1894", el año en que expiraron las patentes de Bell.

Como señala Brock, el acuerdo de Western Union y la ventaja de Bell & # x27 en materia de patentes le dieron tiempo para erigir barreras de entrada para las empresas independientes que surgirían después de 1894. Primero se reorganizó como American Bell y luego como American Telephone and Telegraph en 1899. La corporación ahora podría acumular una nuevo bombardeo de patentes de equipos telefónicos. Podría establecer franquicias en las mejores ubicaciones. Y la empresa de telecomunicaciones podría comenzar el proceso crucial de integración vertical: fusionar la fabricación de dispositivos y el servicio telefónico.

Los primeros historiadores de Bell hicieron gran parte de la ventaja inicial de la empresa en lo que respecta al servicio de larga distancia. Pero la mayoría de los usuarios de teléfonos en la Edad Dorada no se suscribieron a la conectividad de larga distancia; el telégrafo satisfizo esa necesidad. En cambio, los consumidores buscaron la posibilidad de realizar llamadas telefónicas dentro de sus propias ciudades y pueblos.

Como ya hemos señalado, los primeros gerentes de sistemas Bell veían a los empresarios, minoristas y profesionales como la principal clientela de la red. "El teléfono, al igual que el telégrafo, la oficina de correos y el ferrocarril, sólo lo utilizan o necesitan los pobres en ocasiones extraordinarias", declaró el primer director de Bell, Charles Fay. `` Es demandado, depende diariamente de él y debe ser pagado generosamente por las clases capitalista, mercantil y manufacturera ''.

De hecho, estos gerentes desaprueban a los suscriptores que usan el teléfono como instrumento social. Nada irritaba más a los ejecutivos de las compañías telefónicas que el uso de la palabra "hola" en la conversación telefónica inicial. En 1910, la revista Telephone Engineer de Bell & # x27s patrocinó un concurso para el mejor ensayo sobre la etiqueta telefónica adecuada. AT & ampT distribuyó el artículo del premio en directorios telefónicos. Aquí & # x27s lo que dijo sobre la palabra h:

& quot; ¿Te apresuras a entrar en una oficina o hasta la puerta de una residencia y esperas & # x27Hola! ¡Hola! ¿Con quién estoy hablando? & # X27 No, uno debería iniciar conversaciones con frases como & # x27Mr. Wood, de Curtis and Sons, desea hablar con el Sr. White. & # x27 sin ningún innecesario e indigno & # x27Hellos. & quot

Ningún aspecto del uso del teléfono escapó al interés de la policía de etiqueta de AT & ampT & # x27s. "Hable directamente por la boquilla", explicó un manual de instrucciones de una franquicia de California & # x27s, & quot; quitando el bigote de la abertura & quot.

Pero los capitalistas y suscriptores mercantiles que Bell codiciaba no estaban interesados ​​en la buena etiqueta telefónica. Querían tarifas mensuales fijas asequibles. Cuando las franquicias de Bell surgieron en su lugar con un "servicio medido", esencialmente planes de pago por llamada, organizaron boicots, huelgas de usuarios y campañas legislativas para que los ayuntamientos regularan el servicio telefónico.

Bell luchó contra estas cruzadas de consumidores de élite en las legislaturas y los tribunales. La batalla por los topes de tasas en Indiana fue particularmente desagradable. El estado de Hoosier dictaminó que los operadores telefónicos no podían cobrar a sus suscriptores más de $ 3 al mes por un alquiler regular. La compañía operadora de Bell llevó la ley a la Corte Suprema de Indiana. Pero los jueces lo dictaminaron constitucional.

Las represalias llegaron rápidamente. American Bell cerró alrededor de un tercio de sus intercambios de Indiana y luego presentó demandas por infracción de patente contra una empresa independiente que entró para tratar de llenar el vacío. La legislatura vio que Bell había encasillado al estado y retiró el límite en 1889.

Otros estados notaron lo que sucedió con Indiana y rechazaron la ruta del límite de tarifas, pero Bell también aprendió una lección de la guerra de Indiana y sus batallas en Nueva York y Chicago. La red tenía que encontrar formas de ganarse el corazón no solo de los consumidores, sino también de los ayuntamientos y las legislaturas estatales. A medida que crecía la necesidad política de enmarcar el servicio telefónico como un bien social, la perspectiva de los operadores comenzó a cambiar. La élite empresarial ya no sería el mercado principal.

"La popularización del teléfono comenzó alrededor de 1900", escribe el historiador Richard A. John. "En su esencia, consistió en reconsiderar el teléfono como un servicio masivo para toda la población en lugar de un servicio especializado para una clientela exclusiva".

Para Bell, esta popularización no fue impulsada por la competencia con compañías telefónicas independientes. Surgió de la necesidad de responder a la regulación gubernamental. "La intervención del gobierno, e incluso la amenaza de intervención del gobierno, fue un motor de innovación", agrega John.

Esta tendencia se manifestó de manera más notoria en Chicago ese año. El visionario detrás de la historia de Chicago fue un tal Angus Hibbard, que dirigió esa ciudad y el Chicago Bell Exchange hasta 1911. Poco antes de que Hibbard dejara su trabajo, Chicago tenía casi tantas líneas telefónicas como Francia.

La estrategia de Hibbard & # x27 era no poner un teléfono en manos de todos los consumidores. Más bien, la idea era asegurarse de que todos tuvieran acceso a algún tipo de servicio. Así que inauguró una serie de planes de servicio medidos más amables y suaves por los que los suscriptores podían optar voluntariamente. El administrador de intercambio anterior había tratado de obligar a los consumidores a pasar de paquetes fijos a paquetes medidos, con un número mínimo de llamadas requeridas. Esto provocó un gran alboroto. En cambio, Hibbard lanzó planes de servicios medidos flexibles que hicieron que el servicio telefónico fuera más barato para el usuario ocasional.

En segundo lugar, Hibbard luchó contra el uso del teléfono "muerto", como el hecho de que los clientes de las farmacias usaran el teléfono de la tienda de forma gratuita. Abordó el problema al ser pionero en los teléfonos que funcionan con monedas de níquel en la ranura. En 1906 había casi 40.000 de ellos en la ciudad, poniendo el teléfono `` al alcance de una amplia sección representativa de la clase media de Chicago ''. En noviembre de 1907, un teléfono de níquel Bell permitía a su usuario comunicarse con cualquier la extensión de 191 millas de Chicago.

Esta revolución, sin embargo, fue más que simplemente deshacerse de los planes de tarifa plana que los gerentes de Bell pensaban que eran excesivos. "La popularización del teléfono fue un elemento en una agenda cultural lanzada por una generación emergente de líderes empresariales para ampliar el ámbito de las corporaciones que dominaban los canales de comunicación", concluye John. & quot; De ahora en adelante, Chicago Telephone ya no era una mera & # x27empresa privada & # x27 como una fábrica textil o una tienda departamental. Más bien, ahora era una & # x27servicio público & # x27 socialmente responsable que tenía la obligación social de brindar acceso a las instalaciones para el servicio telefónico a toda la población & quot.

Al mismo tiempo, surgieron miles de compañías telefónicas independientes para competir con Bell Exchanges. Trajeron muchos más suscriptores al sistema. Pero llegaron demasiado tarde para suplantar a Bell, que a principios del siglo XX se había ganado el apoyo de los ayuntamientos de todo el país. Los independientes nunca pudieron afianzarse en mercados cruciales como Nueva York y Chicago. Su empresa en la última ciudad capturó 20.000 suscriptores, en marcado contraste con los 200.000 teléfonos con servicio de Bell & # x27. Los independientes a menudo se centraban en los suscriptores comerciales y no apreciaban la importancia de las máquinas tragamonedas de cinco centavos.


Conquista y caída

Céntimo de plata de Cnut (Canuto) ©

La extorsión llegó a su fin en 1013, cuando el hijo de Harald, Swein Forkbeard, decidió conquistar Inglaterra. Obligó a Æthelred al exilio, aunque la conquista definitiva de Inglaterra solo se logró bajo su hijo Cnut (o Canuto).

En 1016, Cnut se convirtió en rey de Inglaterra y, después de nuevas campañas en Escandinavia, en 1027 pudo proclamarse «rey de toda Inglaterra, Dinamarca y Noruega y de partes de Suecia».

William ganó y la última dinastía real inglesa pereció.

Cnut era un rey fuerte y eficaz. Introdujo algunas costumbres danesas en Inglaterra, pero Inglaterra también influyó en Dinamarca. Por ejemplo, Cnut nombró a varios ingleses como obispos en Dinamarca, e incluso hoy en día la mayoría de las palabras danesas ordinarias de organización eclesiástica son de origen inglés.

En un intento de reconciliación con los ingleses que había conquistado, Canuto se casó con Emma, ​​la viuda de Æthelred. Ella era la hija del duque de Normandía, él mismo descendiente de vikingos o hombres del norte (normandos).

Ella le dio a Cnut un hijo, Harthacnut, pero también había tenido un hijo de Æthelred, quien sucedió a Harthacnut como Eduardo II, el Confesor (1042-1066).

Cuando Edward murió sin hijos, fue natural que el sobrino nieto de Emma, ​​el duque William, reclamara el trono. Era igualmente natural que Harold, el hijo de Godwin, el noble más poderoso de Edward, se resistiera a esta afirmación.

Harold II derrotó con éxito la invasión de Harald Hardrada de Noruega, derrotándolo en Stamford Bridge cerca de York en septiembre de 1066. Incluso cuando él y sus tropas llegaron, exhaustos, a Hastings tres semanas después para enfrentarse a los invasores normandos de William, casi prevaleció.

Pero William ganó y la última dinastía real inglesa pereció.


Países imperialistas históricos

Imperio Persa

En la antigüedad clásica El Imperio Aqueménida o Imperio Persa Los territorios de los actuales estados de Irán, Irak, Turkmenistán, Afganistán, Uzbekistán, Turquía, Rusia, Chipre, Siria, Líbano, Israel, Palestina, Grecia y Egipto.

Desde el reinado de Ciro II hasta su apogeo en el 500 a. C., sus conquistas lo convirtieron en el imperio más grande hasta entonces. 330 aC Cuando Darío III fue derrotado por Alejandro Magno, el Imperio Aqueménida dejó de existir.

Fundado por Aqu & eacutemenes, el Imperio aqueménida era el rival de los antiguos griegos. En este imperio los miembros de la etnia persa gozaron de privilegios, aunque cabe destacar que los demás sujetos gozaron de gran autonomía y mantuvieron su idioma, religión, instituciones y costumbres.

Imperio Romano

El imperio más grande de la antigüedad, con aproximadamente 6,5 millones de km & sup2, fue el imperio Romano. El período imperial de la civilización romana en la antigüedad clásica fue la tercera, post-república y se caracterizó como un gobierno autocrático.

En épocas posteriores, la civilización romana se expandió, alcanzando su máxima expresión durante el reinado de Trajano. Las guerras púnicas impulsaron a los romanos a abandonar la península italiana y colonizar Sicilia, Cerdeña, Córcega, Hispania, Iliria y otros territorios.

El estatus de los ciudadanos de estos territorios era diferente al de los romanos. Además, las leyes romanas se impusieron a todos los pueblos, aunque también conservaron su idioma, religión y otros aspectos.

Imperio de los hunos

El Imperio de los Hunos de Atila Quien fue el último y más poderoso líder de esta ciudad, colonizó el territorio euroasiático desde Europa Central hasta el Mar Negro y desde el Danubio hasta el Mar Báltico.

Su imperio se limitó al 434, año en que tomó el poder, hasta su muerte en 453. Conocido como El azote de Dios, Atila era el principal enemigo del Imperio Romano y contribuyó en gran medida a su crisis. Atila invadió dos veces los Balcanes, atacó Roma y sitió Constantinopla.

El imperio de los extinguidos tras la muerte de Atila. No se conservan escritos pertenecientes a cronistas hunos y lo que se conoce de ellos proviene de fuentes romanas. Atila es una figura legendaria en la historia de Europa y los historiadores discuten sobre su reinado. ¿Fue Atila un rey cruel o un emperador noble y visionario?

Imperio mongol

El imperio mongol de Genghis Khan Fue el segundo más extenso de la historia. Fue fundada por Genghis Khan desde 1206 hasta 1350 en su totalidad y hasta 1368 en el Imperio Mongol de Yuan.

Su extensión máxima era de unos 33 000 000 km & sup2 desde la península de Corea hasta el Danubio con una población de más de 100 millones de habitantes. Aunque su organización estatal estaba menos desarrollada, los mongoles lograron conquistar China, Irak y otros pueblos que eran los más avanzados de la época.

El pueblo mongol adoptó las costumbres de muchos de estos pueblos y esto les permitió desarrollar las instituciones de su estado. En el Imperio mongol imperaba un sistema de meritocracia y cualquiera de los súbditos podía hacer carrera militar o política.

Además, los mongoles mostraron respeto por las religiones de los pueblos conquistados. La libertad de culto permitió a los conquistados preservar su cultura. El apogeo del Imperio, la Pax de Mongolia, de 1210 a 1350 favoreció enormemente el comercio de los pueblos conquistados.

Imperio chino

A lo largo de la historia, el Imperio chino, independientemente de la dinastía que ocupaba el trono, ejerció presión política y económica sobre sus vecinos como Japón, Corea y Vietnam. Las fuentes históricas documentan que el rey de Goryeo iba a ser aceptado por el emperador de China.

Asimismo, China interfirió en los asuntos internos de estos estados y ejerció lo que podría ser el primer ejemplo de Imperialismo cultural. Por ejemplo, los registros históricos japoneses hablan de embajadas japonesas que visitaron China para estudiar los principios de la administración estatal. China también colonizó territorios de otros pueblos asiáticos, como el Tíbet.

Imperio Otomano

El Imperio Otomano o el Imperio Turco Otomano Fue un estado multiétnico y multiconfesional gobernado por la dinastía Osmanl & iacute. El Imperio Otomano comenzó en Asia Menor y se vio fortalecido por el declive del Imperio selyúcida.

El Imperio Seljuk Irán, Irak y Anatolia entre los siglos XI y XIII. El apogeo del Imperio selyúcida, cuyo período histórico de 1077 a 1307, fue un sultanato turco. En este imperio convivieron turcomanos, griegos y armenios. El imperio se vio debilitado por las luchas internas y por el ataque de los mongoles.

Cuando cayó el Imperio selyúcida, los otomanos conquistaron los territorios que antes dominaban. Además de derrotar los ataques de los mongoles, los otomanos conquistaron Constantinopla en 1453, lo que ayudó a consolidar su imperio.

Durante sus siglos XVI y XVII, el Imperio Otomano se expandió desde el sureste europeo hasta el norte de África, con 29 provincias y 4 estados vasallos. Los turcos adoptaron numerosos rasgos culturales y tradiciones de los sujetos. Durante el siglo XIX, muchos territorios del imperio se independizaron y a principios del siglo XX se desmembró el imperio.

En 1923, los movimientos revolucionarios turcos fundaron la República Turca y declararon la abolición del Califato, dejando al mundo islámico sin líder. Los miembros del Imperio Otomano, árabes, cristianos y judíos disfrutaban de ciertas libertades, como la libertad de culto, y también tenían sus propios tribunales y su propia ley.

En el siglo XVIII, la ideología del Imperio Otomano pasó del pan-Islam al panturismo o al panturismo. El pan-islamismo es una idea de la unión de todos los musulmanes, que permitió que todos los musulmanes del Imperio Otomano tuvieran las mismas oportunidades y solo los sujetos de otras religiones estaban limitados en ciertos derechos, mientras que el panturanismo es la idea de & # 8203 & # 8203unidad de todos los pueblos turcos.

Aunque el Imperio existe desde la Edad Antigua, el término "imperialismo" suele limitarse a la expansión europea desde el Edad de los descubrimientos (siglo XV) Hasta el proceso de descolonización posterior a la Segunda Guerra Mundial. Más específicamente, el período de 1880 a 1914, cuando ocurrió El elenco de África. Los actores más importantes de la Carrera por África fueron el Imperio Británico y el Imperio Francés.

Imperio Británico

El imperio Británico Existió entre los siglos XVI y XX, hasta 1949 con una población de unos 458 millones de personas y unos 29.500.000 km & sup2, es decir una cuarta parte de la población mundial y una quinta parte de la superficie terrestre, siendo así el imperio más extenso de historia.

Tenía territorios en todos los continentes, siendo su colonia la India más rica e importante. Gracias al dominio colonial, el Imperio Británico aumentó su presencia en todo el mundo. Muchos países importantes en la actualidad son antiguas colonias británicas, como Australia, Canadá, Estados Unidos y otros.

Durante el primer período colonial, la política económica británica fue mercantilista y solo después de la Independencia de los Estados Unidos, el Imperio Británico adoptó la doctrina económica del libre comercio. Luego de perder América, el Imperio entendió que puede obtener beneficios de un territorio aunque no sea su colonia, estas ideas permitieron el desarrollo del sistema colonial autogobernado.

Es decir, que en las colonias británicas, los ingleses solían apoyar una casta o grupo político o étnico y estos a su vez administraban la colonia. Aunque la civilización europea profesaba la idea de la supremacía blanca, fue el Reino Unido el que prohibió la trata de esclavos en 1807 y luego abolió la esclavitud en 1834, sentando un precedente para otros imperios coloniales.

Imperio francés

El Imperio Colonial Francés Existió desde el siglo XVII hasta la década de 1960 y durante su apogeo, se extendió por 12,898,000 km & sup2, incluido el territorio de Francia, el Imperio constituía el 8,7% de la superficie terrestre.

Entre las islas y archipiélagos ubicados en el Atlántico Norte, Caribe, Océano Índico, Pacífico Sur, Pacífico Norte y Océano Antártico y territorio continental en África, Asia y América Latina la población se acercó a 2.543.000 personas.

Después de la caída del sistema colonial, muchos de estos territorios se convirtieron en territorios franceses de ultramar. La mayor de las colonias estaba controlada por las Fuerzas Coloniales Francesas. Francia, a diferencia de Ingletarra, no creía en el autogobierno y, principalmente, favorecía la emigración de sus nacionales a las colonias.

Imperio español

Después El descubrimiento de América en 1492, España conformó su Imperio Colonial , Que tuvo su mayor incidencia en el continente americano. Desde Estados Unidos hasta la tierra de Fuergo, los españoles colonizaron parte del territorio, organizando dos virreinatos, el de Nueva España y el de Perú.

España también colonizó Filipinas, las Marianas (que incluía Guam) y las Carolinas (que incluía Palaos), bajo la jurisdicción de Nueva España. En su apogeo alcanzó los 20 millones de kilómetros cuadrados y su máxima expansión se produjo durante los reinados de Felipe II, Felipe III y Felipe IV, período de unión dinástica con Portugal.

Durante los siglos XVI y XVII existió el sistema territorial "virreinal" y no colonial. Los territorios de ultramar eran extensiones de la metrópoli, no colonias y sus ciudadanos, españoles, no indios o africanos, eran iguales en derechos. En el siglo XIX estos territorios adquirieron un estatus colonial clásico, lo que provoca descontento y desencadena una ola de independencia de "españoles venezolanos", "españoles colombianos" y otros criollos.

Imperio colonial portugués

El imperio colonial portugués No fue una de las más extensas, ni su metrópoli la más poderosa, pero Portugal destaca por haber abierto la Era de los Descubrimientos con los viajes de Bartolom & eacute D & iacuteaz y Vasco de Gama.

El declive del Imperio Portugués fue gradual, pero su pérdida más importante fue la Independencia de Brasil en 1822, un país descubierto por Pedro & Aacutelvares Cabral del cual Portugal recolectaba recursos como oro, piedras preciosas, caña de azúcar, café y otros cultivos.

Imperio italiano

En el siglo XIX, después de la unificación de Italia, los italianos intentaron apoderarse de territorios de ultramar, entiendo la riqueza que los otros países europeos habían obtenido gracias a ellos.

En 1936 Italia conquistó Etiopía, además también recibió la concesión en China de la ciudad de Tianjin. Italia no tuvo colonias en América y su imperio colonial tuvo su apogeo en los años 1939 y 1940 cuando con la ayuda de Alemania intervino Grecia, Albania y Montenegro. Una de las ideas de Mussolini fue la creación del Nuevo Imperio Romano .

Imperio colonial alemán

Imperio colonial alemán Existió entre 1871 y 1918. Después de la Primera Guerra Mundial, Alemia fue despojada de sus colonias en África, Asia y Oceanía. Debido a la breve colonización alemana, en la actualidad no ha quedado ninguna influencia cultural alemana en las culturas locales.

El Tratado de Versalles del 28 de junio de 1919 dividió las colonias alemanas entre Francia, Reino Unido, Unión de Sudáfrica, Bélgica, Australia, Japón, Nueva Zelanda y Portugal. De esta manera Bélgica y otros países se convirtieron en imperios coloniales.

Imperio colonial belga

Él Imperio colonial belga , Como consecuencia de la partición de África, cuando al rey Leopoldo II se le concedió la mayor parte y, además del Tratado de Versalles (1919), existió por poco tiempo en comparación con otros países. Dinamarca Desde principios del siglo XIII poseía territorios de Estonia.

Además, cuando se unieron con Noruega, ambos estados impidieron la posesión de Groenlandia, las Islas Feroe, las Islas Orkney, las Islas Shetland e Islandia. En el siglo XVII, Dinamarca y Noruega Comenzó a expandirse a África, el Caribe e India.

La colonia de Dinamarca en Tranquebar o Trankebar estaba cerca de la India. También poseían fortalezas en Ghana y las Islas Vírgenes, que luego vendieron a Estados Unidos. Noruega, por su parte, estaba perdiendo territorios al perder el litigio contra los escoceses que reclamaban los territorios como suyos.

Imperio colonial sueco

El imperio colonial sueco ocupó territorios de Noruega, Letonia, Rusia, Alemania, Finlandia y Estonia. Existió desde 1638 hasta 1663 y desde 1785 hasta 1878. Las posesiones coloniales suecas eran relativamente pequeñas y nunca se mantuvieron simultáneamente.

En América Suecia colonizó Nueva Suecia, que perdió en 1655, Guadalupe, que luego volvió a Francia, la Costa de Oro sueca en África que perdió en el siglo XVII y San Bartolomé en las Indias Occidentales, que en 1878 vendió a Francia.

Imperio ruso

La expansión de Imperio ruso Hacia Occidente se inicia en el siglo XVI durante el reinado de Iván el Terrible que anexó los tártaros a Rusia. A partir de entonces Rusia colonizó los pueblos de Siberia hasta llegar a Alaska, que luego vendió a Estados Unidos. Sus intereses se encontraron con los de Japón en Asia que en el siglo XX pretendía ser el hegemón de los pueblos asiáticos.

Imperio japonés

Gracias a la popularidad de la idea del pansianismo, popular en Japón en la primera mitad del siglo XX, Japón desarrolló un programa colonialista que lo llevó a ocupar Corea en 1910 y Formosa en 1895.

Japón también atacó a China en 1937 y este ataque continuó durante la Segunda Guerra Mundial, en la que Japón luchó aliado de Alemania e Italia. Sus ambiciones coloniales llevaron a Japón a enfrentarse a Rusia por influencia en Manchuria.

Imperio americano

El último poder colonial es Estados Unidos de América Los cuales se han destacado por promover el imperialismo cultural de los pueblos. En el libro Para leer el pato donald Armand Mattelart y Ariel Dorfman sostienen que Estados Unidos promueve su forma de vida a través de los medios y el cine.

También son dignas de mención las ideas de la Industria Cultural de la Escuela de Frankfurt, cuyo objetivo es imponer la producción cultural de los países poderosos a los países en vías de desarrollo.


Una sinopsis de laConflicto Israel / Palestina

Durante siglos no hubo tal conflicto. En el siglo XIX, la tierra de Palestina estaba habitada por una población multicultural, aproximadamente el 86 por ciento de musulmanes, el 10 por ciento de cristianos y el 4 por ciento de judíos, que vivían en paz [1].

Sionismo

A finales del siglo XIX, un grupo europeo decidió colonizar esta tierra. Conocidos como sionistas, representaban una minoría extremista de la población judía. Su objetivo era crear una patria judía, y consideraron ubicaciones en África y América, antes de establecerse en Palestina. [2]

Al principio, esta inmigración no generó problemas. Sin embargo, a medida que más y más sionistas emigraron a Palestina, muchos con el deseo expreso de apoderarse de la tierra para un estado judío, la población indígena se alarmó cada vez más. Finalmente, estalló la lucha, con olas de violencia cada vez mayores. El ascenso de Hitler al poder, combinado con las actividades sionistas para sabotear los esfuerzos para colocar refugiados judíos en los países occidentales [3], condujo a un aumento de la inmigración judía a Palestina y el conflicto creció.

Plan de partición de la ONU

Finalmente, en 1947 Naciones Unidas decidió intervenir. Sin embargo, en lugar de adherirse al principio de `` autodeterminación de los pueblos '', en el que el pueblo mismo crea su propio estado y sistema de gobierno, la ONU optó por volver a la estrategia medieval según la cual un poder externo divide la tierra de otras personas.

Bajo una presión sionista considerable, la ONU recomendó ceder el 55% de Palestina a un estado judío, a pesar de que este grupo representaba solo alrededor del 30% de la población total y poseía menos del 7% de la tierra.

Guerra de 1947-1949

Si bien se informa ampliamente que la guerra resultante finalmente incluyó a cinco ejércitos árabes, menos conocido es el hecho de que a lo largo de esta guerra las fuerzas sionistas superaron en número a todos los combatientes árabes y palestinos combinados, a menudo por un factor de dos a tres. Además, los ejércitos árabes no invadieron Israel; prácticamente todas las batallas se libraron en tierra que debía haber sido el estado palestino.

Por último, es importante señalar que los ejércitos árabes entraron en el conflicto solo después de que las fuerzas sionistas cometieron 16 masacres, incluida la espantosa masacre de más de 100 hombres, mujeres y niños en Deir Yassin. El futuro primer ministro israelí, Menachem Begin, jefe de uno de los grupos terroristas judíos, describió esto como “espléndido” y declaró: “Como en Deir Yassin, en todas partes atacaremos y golpearemos al enemigo. Dios, Dios, nos has elegido para la conquista ". Las fuerzas sionistas cometieron 33 masacres en total [4].

Al final de la guerra, Israel había conquistado el 78 por ciento de Palestina, tres cuartos de millón de palestinos se habían convertido en refugiados, más de 500 ciudades y pueblos habían sido destruidos y se elaboró ​​un nuevo mapa, en el que se recibieron todas las ciudades, ríos y colinas. un nuevo nombre hebreo, ya que todos los vestigios de la cultura palestina iban a ser borrados. Durante décadas, Israel negó la existencia de esta población, y la ex primera ministra israelí Golda Meir dijo una vez: "No existían los palestinos". [5]

Guerra de 1967 y USS Liberty

En 1967, Israel conquistó aún más tierras. Después de la "Guerra de los Seis Días", en la que las fuerzas israelíes lanzaron un ataque sorpresa de gran éxito contra Egipto, Israel ocupó el 22% final de Palestina que lo había eludido en 1948: Cisjordania y la Franja de Gaza. Dado que, según el derecho internacional, es inadmisible adquirir territorio mediante la guerra, estos son territorios ocupados y no pertenecen a Israel. También ocupó partes de Egipto (desde que regresó) y Siria (que siguen bajo ocupación).

También durante la Guerra de los Seis Días, Israel atacó un barco de la Armada de los Estados Unidos, el USS Liberty, matando e hiriendo a más de 200 militares estadounidenses. El presidente Lyndon Johnson recordó los vuelos de rescate, diciendo que no quería & # 8220 avergonzar a un aliado & # 8221. (En 2004, una comisión de alto nivel presidida por el almirante Thomas Moorer, ex presidente del Estado Mayor Conjunto, encontró que este ataque ser "un acto de guerra contra los Estados Unidos", un hecho que pocos medios de comunicación han informado) [6].

Conflicto actual

Hay dos problemas principales en el centro de este conflicto continuo. Primero, está el efecto inevitablemente desestabilizador de tratar de mantener un estado étnicamente preferencial, particularmente cuando es mayormente de origen extranjero. [7] La población original de lo que ahora es Israel era 96 ​​por ciento musulmana y cristiana, sin embargo, estos refugiados tienen prohibido regresar a sus hogares en el autodenominado estado judío (y aquellos dentro de Israel están sujetos a discriminación sistemática). [8]

En segundo lugar, la continua ocupación militar de Israel y la confiscación de tierras de propiedad privada en Cisjordania y el control de Gaza son extremadamente opresivas, y los palestinos tienen un control mínimo sobre sus vidas [9]. Miles de hombres, mujeres y niños palestinos se encuentran recluidos en cárceles israelíes [10]. Pocos de ellos han tenido un juicio legítimo El abuso físico y la tortura son frecuentes [11]. Las fronteras palestinas (incluso las internas) están controladas por las fuerzas israelíes. [12] Periódicamente, hombres, mujeres y niños son registrados sin ropa [13] las personas son golpeadas y las mujeres en trabajo de parto no pueden llegar a los hospitales (a veces resultan en la muerte) [14] se bloquea la entrada de alimentos y medicamentos a Gaza, lo que produce una crisis humanitaria que se intensifica. Las fuerzas israelíes invaden casi a diario, hiriendo, secuestrando y, en ocasiones, matando a los habitantes [15].

Según los acuerdos de paz de Oslo de 1993, se suponía que estos territorios finalmente se convertirían en un estado palestino. Sin embargo, después de años de que Israel continuara confiscando tierras y las condiciones empeoraran constantemente, la población palestina se rebeló. (La oferta de Barak, ampliamente considerada como generosa, fue todo menos eso. [16]) Este levantamiento, llamado & # 8220Intifada & # 8221 (árabe para & # 8220shaking off & # 8221) comenzó a finales de septiembre de 2000.

Participación de EE. UU.

En gran parte debido al cabildeo de intereses especiales, los contribuyentes estadounidenses dan a Israel un promedio de $ 8 millones por día, y desde su creación han dado más fondos estadounidenses a Israel que a cualquier otra nación. [17] A medida que los estadounidenses se enteran de cómo Israel está usando nuestros dólares de impuestos, muchos piden que se ponga fin a este gasto.

Notas

[1] John W. Mulhall, CSP, Estados Unidos y la fundación de Israel: una investigación de la moralidad del papel de Estados Unidos (Los Ángeles: Deshon, 1995), 48 Mike Berry y Greg Philo, Israel y Palestina (Pluto Press, 2006) pág. 1 Mazin Qumsiyeh, PhD, autor de Compartiendo la tierra de Canaán: los derechos humanos y la lucha israelo-palestina, incluye una serie de tablas de población en este libro, que están disponibles en su folleto, Derecho de los refugiados palestinos al retorno y a la repatriación (http://ifamericansknew.org/history/ref-qumsiyeh.html) Justin McCarthy, autor de La población de Palestina: historia y estadísticas de la población del período otomano tardío y el mandato, proporciona información detallada sobre la población en el extracto "Palestina & # 8217s Población durante los períodos del Mandato Otomano y Británico". (http://www.palestineremedered.com/Acre/Palestine-Remedered/Story559.html)

[2] John W. Mulhall, CSP, Estados Unidos y la fundación de Israel: una investigación de la moralidad del papel de Estados Unidos (Los Ángeles: Deshon, 1995),
47-52.

[3] En muchos lugares, los sionistas manipularon a las poblaciones judías locales para que fueran a Palestina / Israel, en algunos casos utilizando subterfugios y terrorismo.

Sami Hadawi, Cosecha Amarga, pag. 37: “Al comentar, el autor Erskine H. Childers, escribió,“ una de las características más masivamente importantes de toda la lucha de Palestina fue que el sionismo deliberadamente dispuso que la difícil situación de los miserables sobrevivientes del Hitlerismo debería ser un 'argumento moral' que Occidente Tuvo que aceptar. Esto se hizo procurando que los países occidentales no abrieran sus puertas, de manera amplia e inmediata, a los internos del DP. (personas desplazadas) campamentos. Es increíble que una campaña tan grave y sombría haya recibido tan poca atención en los relatos de la lucha de Palestina; fue una campaña que literalmente dio forma a toda la historia posterior. Se hizo saboteando esquemas occidentales específicos para admitir personas desplazadas judías ".

Varios autores han discutido las conexiones sionistas con los nazis, por ejemplo:

  • Ben Hecht, Perfidia
  • Edwin Black, El acuerdo de transferencia: la dramática historia del pacto entre el Tercer Reich y la Palestina judía
  • Lenni Brenner, 51 Documentos: Colaboración sionista con los nazis
  • Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén
  • Sami Hadawi, en Cosecha amarga 1914-79, págs. 35-39, analiza el uso de antisemitismo manipulado, a veces inventado, para promover
    Sionismo, por ejemplo: "Ian Gilmour [escribió]" En los países árabes, las dificultades judías y la emigración a Israel no fueron el resultado del antisemitismo
    sino de las actividades sionistas y la existencia del estado de Israel ".
  • En "Los judíos de Irak", El enlace, Abril-mayo de 1998, Naeim Giladi describe las actividades sionistas para empujar a los judíos a emigrar a Israel.

Describe esto con mayor detalle en su libro: Ben-Gurion & # 8217s Scandals: Cómo la Haganá y el Mossad eliminaron a los judíos:

& # 8220Escribo este libro para decirle al pueblo estadounidense, y especialmente a los judíos estadounidenses, que los judíos de tierras islámicas no emigraron voluntariamente a Israel que, para obligarlos a irse, los judíos mataron a judíos y que, para ganar tiempo para confiscar cada vez más. En tierras árabes, los judíos rechazaron en numerosas ocasiones las iniciativas de paz genuinas de sus vecinos árabes. Escribo sobre lo que el primer primer ministro de Israel llamó & # 8216cruel sionismo & # 8217. Escribo sobre eso porque fui parte de él. & # 8221

Norman Finkelstein, Imagen y realidad del conflicto israelo-palestino George W. Ball y Douglas B. Ball, El apego apasionado, en P. 29: cita un mensaje del futuro primer ministro Menachem Begin, jefe del grupo terrorista sionista Irgun, elogiándolos por la espantosa masacre de mujeres, niños y ancianos en la aldea de Deir Yassin: “'Acepten mis felicitaciones por este espléndido acto de conquista. Transmita mis saludos a todos los comandantes y soldados. Te damos la mano. Todos estamos orgullosos del excelente liderazgo y el espíritu de lucha en este gran ataque. Estamos firmes en memoria de los muertos. Con amor estrechamos las manos de los heridos. Dile a los soldados: has hecho historia en Israel con tu ataque y tu conquista. Continúe así hasta la victoria. Como en Deir Yassin, en todas partes atacaremos y golpearemos al enemigo. Dios, Dios, nos has elegido para la conquista ".



Comentarios:

  1. Ackerman

    Leí mucho sobre el tema hoy.

  2. Faezragore

    Puedes decir esta excepción :)

  3. Faezahn

    Esto no me queda bien.

  4. Prewitt

    Creo que están equivocados. Escríbeme en PM, habla.

  5. Doire

    I congratulate, you were visited by simply excellent thought

  6. Jourdan

    De buena gana acepto. La pregunta es interesante, yo también participaré en la discusión. Juntos podemos llegar a una respuesta correcta.

  7. Mabon

    Que frase mas conmovedora :)



Escribe un mensaje